Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6520/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. М. Иванова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по опис на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви по отношение на срока за налагане на мярката, както и че по същество срокът на приложената ПАМ е необоснован, а и несъразмерен. Счита, че по делото е установено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6523/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Гривишки, с ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуалния представител адв. Р. Милева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С решението е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите и потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на лицето в качеството му на управител на „Грави“ ЕООД по реда на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът излага аргументи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6674/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Йорга Ойл“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Йоргова, подадена чрез адв. И. Гиргинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Следва да се уточни, че погрешно в касационната жалба вместо основания за отмяна на атакуваното решение, касаторът сочи пороци на административния акт. Въпреки това обаче могат да бъдат извлечени и касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно – изложени са аргументи за материална незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7725/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Бовиста Интернешънъл ” ЕООД, подадена чрез адв. Младенов, против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Г. Мирчев – орган, възложил ревизията и А. Николова -ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДОДОП/ – гр. София, с който са извършени корекции на декларираните от дружеството резултати по ЗДДС за данъчен период м. 07.2019 г. на основание чл. 79, ал. 1 ЗДДС в размер на 36 756,73 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 1378,49 лв., а за данъчните периоди м. 05.2019 г. и м. 06.2019 г. са начислени лихви за забава в общ размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6293/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс от (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс от (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Томов, ЕГН [ЕГН], с адрес гр. София,[жк], [жилищен адрес] вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], чрез процесуалния представител адв. М. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7156/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД “Северна морска при Агенция “Митници” – заличена страна и на нейно място конституирана страна – директорът на ТД „Митница Варна /съгласно чл. 7 от Устройствен правилник на Агенция „Митници”, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г. /, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, като постановен в противоречие със събраните по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност на внесените стоки съгласно правилата на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №гламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на база на вече приета митническа стойност за стоки със същия код по ТАРИК, произход и подобно описание, която не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6672/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Сила груп БГ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище: гр. Пещера, [адрес], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Чилингиров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Пазарджик /АС-Пазарджик/, погрешно посочен в решението като Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/„ОДОП“/ – Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и е осъдено юридическото лице за разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6673/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменена по жалба на „Халееси“ ЕООД издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са налице материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка, както и че органът е съобразил продължителността на срока на мярката с обстоятелствата в конкретния случай – неиздаването на фискален бон и местоположението на обекта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3613/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Адора пропъртис” ООД, с адрес за кореспонденция: гр. София, [жк], [адрес], представлявано Т. Трайкова – управител, чрез адв. Райчинова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/гр. София, с който е отказано право на данъчен кредит по фактури издадени от „Р. А. Проект” ЕООД; „Флайсток”ЕООД; „ЕСК проект” ЕООД и „Флекс инфо” ЕООД, в общ размер на 39 480.02 лв. Според касатора решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Налице са всички основания за неговата отмяна по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6613/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, представляван от адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – гр. София. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че по отниошение на обекта – семеен хотел са сключени договор и анекси с одобрени инвестиционни разходи, които следва да се изпълнят от ползвателя. Според касатора ако актът е издаден от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила, то позоваването на ЗУСЕСИФ или на ЗПЗП, при наличието на материалните предпоставки за издаването му, не би могло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.