Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6686/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Искра АТ“ ООД, ЕИК 829054274, подадена чрез адв. Петров, против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник сектор „Мобилни групи” – Бургас, Отдел „Оперативни дейности”, Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е игнорирал обстоятелството, че след констатиране на повредата на нивомерната система, дружеството е предприело всички необходими мерки същата да бъде отстранена. Твърди, че е налице форсмажорно обстоятелство, настъпило не по вина на дружеството. Искането от съда е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7021/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Младост 2016“ ЕООД, ЕИК 201662650, подадена чрез пълномощника адв. Балкански, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че събраните доказателства установяват реалното извършване на процесните доставки на стоки, за които е отказано право на данъчен кредит, поради което неправилно съдът е потвърдил определените допълнителни задължения за ДДС ...