всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6455/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Атанасов, Е. Василев, Д. Петров и „Ювенис“ ЕООД чрез процесуалния им представител адв. Петров, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пловдив, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу пар. 2 Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на община Пловдив (НРУИРПМОСТОП), приета с решение №г. С решението общински съвет – гр. Пловдив лицата са осъдени да заплатят солидарно разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материлания закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7069/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “М. – Б. Кикьов, чрез адв. Тенчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено искането за прогласяване на нищожност на Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор в отдел “Събиране и контрол“ на Дирекция “МДТ” при Община Пловдив, с който за 2013 г. и 2014 г. на ЕТ “М. – Б. Кикьов са установени задължения за данък върху недвижимите имот (ДНИ) в общ размер на 7 197,33 лв., ведно със законна лихва в размер на 685,99 лв. и за такса битови отпадъци (ТБО) в общо размер на 15 386,74 лв., ведно със законна лихва в размер на 1 466,29 лв., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6422/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Кърджали за 2020 г. С атакуваното решение частично е отменен ревизионен акт №г., изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Пловдив. Отмяната касае частта от ревизионният акт, с която се определят задължения за корпоративен данък в общ размер на 4197.47 лв. за 2016 г. и в общ размер на 5085.20 лв. за 2017 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Спорът между страните се свежда до неправилно осчетоводени разходи, които вместо като амортизируем актив са отчетени като такива за подобрения и реконструкция на ползван от „Рум инвест“ ООД недвижим имот. Възразява се срещу изводите на съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7435/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“- Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Русе, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” – аптека, намираща се в гр. Русе, ул. „Т. Икономов, стопанисван от „Медикафарма ЕООД, и забрана на достъпа до него за срок от 10 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че процесната заповед е мотивирана и ПАМ е определена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6754/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което по жалба на „МСИ БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК 175450044, е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС, потвърдена и изменена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, с Решение №г. и Решение за поправка на ОФГ №г., в общ размер от 266 290 лв. – главница и 139 258, 30 лв. – лихви за забава. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7526/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив, представлявана З. Димитров- кмет на Община Пловдив, подадена чрез Д. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на РИОСВ – Пловдив, с който са установени задължения на Община Пловдив, като оператор/собственик/ на регионално депо за неопасни отпадъци, разположено в землището на с. Цалапица с комплексно разрешително №г. общо в размер на 10 981,44лв. главница за м. декември 2013г. по чл. 60, ал. 1 и по чл. 64, ал. 1 Закона за управление на отпадъците и 2 196,29лв. лихва към 24.07.2019г. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са посочени правни основания по отменената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 5145/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът “Европроект консулт 2014-2020” ЕООД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Пловдив. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъде отменено решението и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7384/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Риал Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, гр. София, приподписана от процесуалния ме представител адв. Великов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. З от ДОПК №г., издаден от старши инспектор в отдел „ОП“- Надежда /Връбница на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община. Касаторът поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място сочи, че предмет на обжалване пред първоинстанционния съд не е била частта АУЗД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7469/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Трайкова, против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменено решение №г. на директора на териториална дирекция Югозападна при Агенция „Митници“, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано възстановяване на акциз на “Карол Фернандес Мийт” ООД и административната преписка е изпратена на директора на териториална дирекция Югозападна при Агенция „Митници“ за ново произнасяне по искането на “Карол Фернандес Мийт” ООД при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касацонната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6917/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „А. Георгиева-98“, представлявано А. Пръчкова, подадена чрез адв. Гюнджиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” лавка, намиращ се в гр. Гоце Делчев, ул. „Дунав №говеца и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената ПАМ не съответства на целите на закона. Твърди, че е нарушен принципът на съразмерност. Излага доводи, че заповедта не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form