Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6552/2020 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Атанасова, [населено място], действаща чрез процесуалния си представител адв. М. Попова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. Касаторът развива оплаквания за допусната необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и материална незаконосъобразност, представляващи касационни основания за неправилност на обжалваното решение. Оспорва изводът на съда, че процесният автомобил „Мазда 6“ е съсобствен в режим на СИО със съпруга Р. Атанасов, като сочи, че автомобилът е придобит изцяло с лично на съпруга имущество, поради което е налице трансформация на имущество, която изключва презумпцията за съвместен принос относно спорния автомобил. Твърди, че съдът е допуснал нарушения при анализа и оценката на доказателствата, като не е взел предвид всички съществени от тях, доказващи тезата на ревизираното лице. Счита, че след като автомобилът е лична собственост на съпруга, то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7518/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция Южна морска на Агенция Митници, чрез процесуалнен представител ю. к. Ламбов, срещу решение №г. по адм. д.№град за 2019 г. С атакуваният съдебен акт по жалба на „Пик-ко” АД е отменено решение №г. издадено от касатора, с което е променено тарифното класиране на хидрогенерирана растителна/палмова/ мазнина W.800S от 15162098 80 на 15179099 90, което е довело до увеличаване на митническата стойност на допуснатата до свободно обръщение стока и задължение за вносителя да заплати мито в размер на 3 841.17 лв. и ДДС в размер на 768.23 лв. Според касатора решението е неправилно и незаконосъобразно. В подкрепа на твърдението си процесуалният представител на административния орган поддържа следното: при постановяване на атакуваното решение съдът не е обсъдил наведените аргументи в хода да производството за неоснователност на жалбата. Изцяло позовавайки се на експертизата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6687/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Николова, чрез адв. Шиклева срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019 г. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Директора на Областна Дирекция на ДФ “Земеделие – гр. Монтана и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. Касаторът поддържа, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и е необосновано. От събраните по делото доказателства не се установява спазването от страна на административния орган на всички материално правни и процесуални изисквания за издаване на процесния административен акт. Първоинстанционният съд едностранно и превратно е оценил събраните доказателства, с оглед на което е постановил неправилно решение. Не е съобразен фактът, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7659/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, гр. София, ЕИК: 831160078, подадена чрез юрк. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е констатирал в хода на изслушаната и приета съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), че има несъответствия между АУПДВ и декларираното от дружеството, като погрешно е приел акта за правилен. Алтернативно, ако съдът не приеме искането за връщане на делото за ново разглеждане, счита, че при решаване на делото АССГ не е съобразил, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6026/2020 Производство по чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Г. Алеков от [населено място], [адрес], чрез адв. Минчев, за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г. В молбата се твърди, че са налице новооткрити писмени доказателства по т. 1 на чл. 239 АПК, както следва: 1/ пощенска пратка от 12.04.2019г. на Национална поща М&ВМ експрес с изпращач ТД на НАП Варна, адресирана до адв. Д. Аргирова с обратна разписка, съдържаща Постановление за налагане на обезпечителни мерки №г. Пратката е била върната на изпращача с отбелязване на пощенския оператор като „неполучена; 2/ Протокол с изх. №г. на публичен изпълнител Б. Теохаров, в който е описано, че е проведен разговор с адв. Аргирова, в качеството ѝ на пълномощник на длъжника по изпълнителното дело Р. Китчън, като тя е заявила, че пълномощията ѝ са оттеглени от длъжника и тя повече не го представлява. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7139/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Агенция Митници, срещу решение №г. поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. д.№град за 2019 г., в частта, с която е отменено решение №г. издадено Началник Митница Лом относно отказ за възстановяване на акциз за периода от 19.04.2016 г.-22.04.2017 г. в полза „Лейди София” АД. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При постановяване на решението първоинстнационният съд не е отчел разпоредбата на чл. 24б, ал. 8 ЗАДС, според която правото на прилагане на чл. 24а, ал. 1 ЗАДС възниква от датата на връчване на удостоверението за освободен от акциз краен потребител/УОАКП/, а в конкретния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6139/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационен протест Г. Александрова – прокурор при Окръжна прокуратура гр. Монтана, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Монтана, в частта, в която е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура гр. Монтана срещу чл. 63, ал. 2 Наредбата на Общински съвет Бойчиновци за определяне размера на местните данъци. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че процесната разпоредба на подзаконовия нормативен акт на Общински съвет Бойчиновци не противоречи на законовата норма на чл. 61ч, ал. 2 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът – Общински съвет Бойчиновци, не взема становище по протеста. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7068/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Темис-Юг ЕООД, ЕИК 101644696, чрез адв. Д. Петрова, срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП за определените задължения по ЗДДС в размер на 4 179,29 лв. главница и лихва – 1 026,66 лв. за данъчен период 01.09.2015 г. – 30.09.2015 г. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9934/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от Х. Желев от [населено място], [улица], чрез процесуалния представител адв. Я. Вакрилов Адвокатска колегия – София, имаща характер на искане за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила искателят е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Ответникът по искането за отмяна – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6456/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът И. Георгиев моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли актът да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие-Ямбол по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. При условия на евентуалност възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил акт за установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.