Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7752/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-София моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде оставен в сила, като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба „РЕСФ” ЕООД по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7653/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова, [ЕГН], чрез адв. Димитрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция ’’Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – София, с който е установен данък за 2015 г. по ЗДДФЛ в размер на 15 708,95 лева и лихва 4377,33 лева. Изложени са доводи, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и на РА, както и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП” при Централно управление на Националната агенция за приходите – София, редовно призован, не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6599/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ – Хасково, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Д. Попов, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директор на Областна дирекция „Земеделие – гр. Хасково. Касаторът твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Оспорва извода на съда, че при издаването на акта са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно не е издаден индивидуален административен акт, с който вземането да е установено по размер и основание. Моли за отмяна на решението и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7168/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „АПК-Копривщица-Л. Йовков, със седалище и адрес на управление: гр. Копривщица, ул. Георги Бенковски, №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец подадена срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който му е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558 лв. Според касатора обжалваното решение е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон и съдебнопроизводствените правила. В касационната жалба се навежда твърдение, че съдебното производство е проведено при грубо нарушение на съдопроизодствените правила, което е засегнало правото на защита на жалбоподателя. Съдебното заседание е проведено по време на обявеното в страна извънредно положение. По тази причина е бил ограничен достъпът до съдебните сгради, което е препятствало възможността на страната да се запознае с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6784/2020 Производството е по по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Иванов, подадена чрез адв. Джостов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК, съответно, че е развивал редовно стопанска дейност свързана с покупко-продажба и регистрация на автомобили през периода 2012 г. – 2016 г. Твърди се, че съдът е игнорирал обясненията на РЛ, а именно, че през процесният период е бил на безсрочен трудов договор в „Христов Комерс“ ЕООД на длъжност управител на автосалон, като в задълженията му е влизало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7437/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Булсат” ООД – в несъстоятелност, чрез адв. Маринов, и от началник отдел “Местни данъци и такси” при община Стамболийски, подадена чрез адв. Делева, против съответните неблагоприятни за касационните жалбоподатели части от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът – “Булсат” ООД – в несъстоятелност, чрез процесуалния си представител адв. Маринов, оспорва постановения съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Стамболийски, в частта, с която на задълженото лице са определени допълнителни задължения за такса битови отпадъци (ТБО) по компонент депо и чистота за периода 2010 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7179/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП и от И. Илиев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касаторът – Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, чрез юрк. Колева обжалва първоинстанционното решение, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП. Обжалва решението и в частта за разноските. Твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно поради съществено нарушение на материалноправните норми и на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6600/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” в ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Бургас, осми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена заповед №г. на началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас, Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. д ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, е приложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект” – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Камено, ул. “Освобождение, №гр. Камено, ул. “Неделчо Камбов, №го за срок от 5 дни. В полза на кооперацията са присъдени разноски в размер на 50 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7169/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Директора на ТД на НАП-Велико Търново моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменен акт за установяване на задължения №г. на ТД на НАП-Велико Търново. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против АУЗ да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба „Розита-98“ ООД по съображения в писмени бележки и по същество моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7452/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Г. Йовчева на длъжност главен инспектор по приходите – възложил ревизията и П. Киприна на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния – Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО), съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че съдът неправилно се е позовал на пряко приложение на чл. 14, пар.6, б. б от Регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.