Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2353/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който на „Стройинвест“ ЕООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 3 271,42 лв. по фактури издадени от „Елци“ ЕООД и допълнително е начислено задължение за ДДС за внасяне в общ размер на 32 867,69 лв. за активи, които се употребяват за лични нужди и/или употреба извън икономическата дейност на дружеството и са начислени лихви в общ размер на 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13192/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Цени-2012“ ЕООД, чрез адв. Борисов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за налагане на ПАМ, алтернативно изменение на наложената мярка. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2268/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Драго – 2007“ ЕООД моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на АС – Бургас, със което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-Бургас като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена молба. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-Бургас, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е представил отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10587/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Бета 111“ ООД, чрез процесуален представител адв. Камбуров, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел „Оперативни дейности“, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – София. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Биков, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3964/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 вр. л. 144, ал. 1 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централното управление на Националната агенция по приходите (ДД“ОДОП“ при ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г., с което по жалба на „Акротирия Инвестмънтс“ЕООД, ЕИК 201710877, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“К. Величков №г. на органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас, ЦУ НАП, с която са определени допълнителни задължения по ЗДДС за периода 01.10.2016 г. – 03.10.2016 г., в размер на 102 343.18 лева – главница и лихва в размер на 23 341.21 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2438/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Капка и Мими“ ЕООД, ЕИК 114638544, подадена чрез адв. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на Дирекция „ОДОП“ – В. Търново. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа доводи за реално осъществени вътрешнообщности доставки /ВОД/, доказателства за които били представени в хода на производствата. Като допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи, че съдът е допуснал откриване на производство по чл. 193 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 968/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът «Некер» ЕООД моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с която е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-Пловдив като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-Пловдив по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция по 2407лв и разноски за експертиза 350лв. Ако се претендира адвокатско възнаграждение над минималното поддържа, че е прекомерно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14781/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Атанасова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед за налагане на принудителни административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена ПАМ запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Разград, Индустриална зона, стопанисвана от „Пилко“ ЕООД – гр. Разград, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни и Национална агенция за приходите е осъдена да заплати на „Пилко“ ЕООД – гр. Разград разноски по делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2810/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диляна Ойл“ ЕООД, с ЕИК 104664245, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Любен Каравелов №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни мотиви за неправилност на извода на съда за установеност на трите нарушения, посочени в ПАМ. Посочва се, че всички доставки и продажби на гориво са коректно и точно отчитани, изпращани са съответните данни до НАП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3843/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Напоителни системи”, ЕАД, ЕИК 831160078 със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от Изпълнителния директор С. Динева, подадена чрез юрк. М. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че АУПДВ е издаден при спазване на изискванията за форма по чл. 59 АПК, тъй като същия не съдържа мотиви. Счита, че недопускането на съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), от страна на административния съд, за установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.