Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 13229/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Зеда тур” АД, ЕИК 130340853, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Хан Крум” №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши експерт в отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твръди, че административният съд не е изпълнил задължителните указания на отменителното решение на Върховния административен съд, с което делото е върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2279/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Началник отдел „Оперативни дейности“- Пловдив при ЦУ на НАП моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Стара Загора, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Поддържа, че са допуснати отменителни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъде отхвърлена жалбата против заповедта и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за две инстанции и разноски за държавна такса. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба „Гет ин шейп” ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2495/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена КАТОЛИЧЕСКА АПОСТОЛИЧЕСКА ЕКЗАРХИЯ, чрез адв. Владимирова, против решение №г., допълнено с решение №г. и с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлено оспорването на Екзархията срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите – служители в Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ при Столична община, мълчаливо потвърден от кмета на Столична община. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ревизионният акт е нищожен като издаден от некомпетентен орган. На следващо място посочва, че за периода 2009 г. оспореният акт е издаден след изтичане на 5-годишната давност по ДОПК, като към настоящия момент е изтекъл и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3226/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „АЛТЕРА ГРУП” ЕООД, гр. София, подадена чрез управителя Р. Койнов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС в размер на 990,00 лв. и лихви в размер на 78,11 лв. и е извършено увеличение на финансовия резултат по реда на ЗКПО за 2012 г. със сума общо в размер на 22 900,00 лева. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13938/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Общински съвет Димитровград моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Хасково, с което е отменено решение №г. на Общинския съвет Димитровград в частта по т. II, т. 1, с което е определен размерът на такса битови отпадъци за 2019 г. за населените места на територията на общината. Поддържа, че са допуснати касационни необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена молба. Моли жалбата против решението на ОС – Димитровград да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът по касационната жалба П. Запрянов по съображения в писмен отговор и защита по същество моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Поддържа, че адвокатското възнаграждение не е прекомерно. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13367/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Финансова политика при Община Родопи, срещу Решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение по жалба на „М. Сорелле ЕООД е отменен акт за установяване на задължения по декларация №г. издаден от гл. инспектор в „Ревизии и контрол” при отдел „Финансова политика сектор „МДТ-Събиране и контрол”на Община Родопи, потвърден с решение №г. на Началник отдел „Финансова политика на Община Родопи, в частта, с която на дружеството са определени задължения за ТБО за компонента „поддържане чистотата на териториите за обществено ползване за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2017 г. Според касатора, като е приел, че услугата не се предоставя, поради което и такса не се дължи, съдът е постановил неправилно и незаконосъобразно решение, което е в противоречие с материалния закон. Между страните не е спорен въпросът, че „М. СореллеЕООД е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1936/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – Пловдив, подадена чрез адв. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи се иска отмяна на решението и отмяна на АУПДВ или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, не изразява становище по КЖ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3026/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Ненкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности -София“, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни мотиви относно извода на съда за неустановеност на нарушението. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта за ПАМ, както присъждане юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Шел България“ ЕАД – в представен писмен отговор и в с. з., чрез адвокат Йорданова, оспорва жалбата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11136/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП чрез юрк. Кожухарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението е отменен мълчаливо потвърден РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, с който на „СТРИЙТ ТРАНСПОРТ” ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 66 302,17 лв. за данъчните периоди от м.10.2017 г. до м.12.2017 г., по фактури, издадени от „КРОС СТОК“ ЕООД, „ГАТЪН“ ЕООД, „САТЪН ГРУП“ ЕООД и „ВЕСТА ЕМ ДИ“ ЕООД. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7800/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Кмета на Столична община/СО/, чрез юрк. Веселинска срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение е отменен по жалба на „Арпино“ ЕООД, ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при СО, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община, с който е прието, че не следва да бъдат възстановени платените суми за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци в общ размер на 67 726.67 лв. за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2017 г. за недвижими поземлени имоти с идентификатор 68134.711.2107/ПИ 281/, 68134.711.2106/ПИ 282/, 68134.711.2114/ПИ 283/ и 68134.711.2115/ПИ 284/ в кв. Слатина и Столична община е осъдена да заплати на дружеството разноските направени в съдебното производство в размер на 4 113 лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.