Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8846/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП”- Велико Търново моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АС – Велико Търново в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново и в частта на разноските, като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена в тази част, като му бъдат присъдени разноски. По съображения в писмен отговор моли жалбата на другата страна да бъде отхвърлена. Втора касационна жалба е подадена от Е. Пенков против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА. Поддържа, че решението е неправилно в тази част поради необоснованост, допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли РА в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7964/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Скорпион 3″ ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8422/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марамар“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Пенева, чрез адв. Найденова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден в обжалваната му част с Решение №год. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8675/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Благоевград за 2019 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена от административния орган. От касатора се поддържа твърдение, че обжалвания съдебен акт е неправилен и необоснован, постановен при нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което жалбата на „Разлог инвест“ООД да бъде отхвърлена. Възразява се срещу изводите на първоинстанционния съд, че неточното посочване на датата на издаване на протокола за извършената проверка, респективно неточното из вписване на датата на проверката при която е констатирано нарушението, изискващо налагане на ПАМ е съществено нарушение на административнопроизвоствените правила, което обосновава отмяна на наложената мярка. Касае се за допусната техническа грешка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9039/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ (МДТ), подадена чрез мл. експерт А. Очкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) №г. на инспектор в Дирекция „МДТ” при Общинска администрация – Сливен, с който е определено задължението на Й. Пеловска за данък недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода 2013-2017 г., относно имот, представляващ земя с идентификатор 67338.536.32, с площ 2670 кв. м., по декларация по чл. 14 ЗМДТ №г., партиден №главница и лихва 345.79 лв. или общо 1 591.44 лв., потвърден с решение №НОМ 133 от 13.12.2018 г. на директор Дирекция „МДТ” при Община Сливен и Община Сливен е осъдена да заплати на Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9924/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Арес груп 1” ЕООД, ЕИК 203035720, подадена чрез управителя К. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта, потвърдена, респ. изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ НАП, с която в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за д. п.2016 година в размер на 17 005,69 лева – главница, и 2 796,72 лева – лихви, и допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м.11.2016 г. в размер на 18 556,67 лева – главница, и 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8839/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД, представлявано Н. Бойкова, действаща чрез процесуалния представител адв. Д. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба се релевира основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира отмяна на решението, в обжалваната част и присъждане на сторените разноски. В касационната жалба се релевира основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира отмяна на решението, в обжалваната част и присъждане на сторените разноски. Ответникът по касационната жалба – началника отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8511/2019 Производството по делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Дойков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна и частни жалби на В. Дойков срещу определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С решението е отхвърлена жалбата на Дойков против ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №П-03000317001607-003-001 от 09.01.2017 г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Варна, относно установените задължения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчни периоди 2012 г. и 2013 г. в общ размер на 36 419.99 лв., в това число главница в размер на 27 459.36 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8410/2019 Производството е образувано по касационна жалба на директора на ОД на ДФ “Земеделие – Пловдив, подадена чрез ст. юрк. Недялкова против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, III – административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. №г., издаден от директора на ОД на ДФ – Земеделие гр. Пловдив. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Оплакванията са конкретизирани в КЖ. Ответникът по КЖ – М. Петракиев я е оспорил с доводи, развити от адв. Чавдаров в писмен отговор. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14502/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна срещу решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който на „ОЛД ТАУЪР 7“ ЕООД за данъчен период м.07.2014 г. е установено задължение за ДДС в размер на 542 206,10 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 256 231,48 лв. Касаторът поддържа неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.