Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9059/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧАЙНА СИТИ“ ООД, ЕИК 201981362, подадена чрез процесуалния представител адв. Димитров, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е постановено запечатване на търговски обект – магазин „Чайна сити“, находящ се в гр. Русе, бул. „Липник“ №го за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8436/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на „Пром-М“ ООД, гр. Ботевград, ЕИК 131184706, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, с който на ревизираното лице са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 28 433,33 лв. и лихви 2 922,57 лв., в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит, във връзка с фактури, издадени от името на „Некст кол“ ЕООД, „Лукс парти“ ЕООД, „Стембилд ЕООД, „Бумеранг 69“ ЕООД. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Пром-М“ ООД, чрез адв. Чолаков. Касаторът твърди неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените ...