Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11778/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Пловдив, с който на „Вио Мода ЕООД е отказано право на данъчен кредит в размер на 29 557.06 лв. главница и лихви за забава в размер на 3008.15 лв. Решението се обжалва и в частта за разноските, като се твърди, че необосновано в полза на дружеството е присъден завишен размер на същите. В тази част се иска решението да бъде отменено, като разноските бъдат определени според минимума съгласно Наредба №г. за минималните адвокатски възнаграждения. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, освен това ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10553/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Телексим БГ“ЕООД, със съдебен адрес: [населено място], [адрес] представлявано Д. Кутелов –управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град/АССГ/ за 2017 г. С атакуваното съдебно решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София. Касаторът оспорва съдебното решение с твърдения за наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложеното в касационната жалба, дейността на дружеството е свързана с търговия и дистрибуция на мобилни устройства. През ревизирания период дружеството е извършвало вътреобщностни доставки към търговец регистриран в Република Гърция, като транспортът е уговорен за сметка на ревизираното лице и е осъществен чрез куриерски фирми. Плащането на стоките е извършвано ...