Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 603/2018 Производството по делото е образувано по жалба на “БТВ Медиа груп” ЕАД, с ЕИК130081393, със седалище и адрес на управление гр. София, р – н “Триадица, пл. България, №града на НДК, ет. 11, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от СЕМ, с който на основание чл. 166, ал. 2, т. 3 и т. 9 ДОПК вр. с чл. 102, ал. 3, т. 3, б. б ЗРТ вр. с чл. 12, т. 2, чл. 13, ал. 2 ТТРТД, е установено публично държавно вземане в размер на 246,60 лева. Жалбоподателят твърди, че актът е незаконосъобразен, постановен е в нарушение на материално правни разпоредби и е издаден при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Решение №г. е получено от доставчика на медийни услуги на 27.12.2016 г., като срокът за неговото обжалване е изтекъл на 10.01.2017 г., откогато дружеството евентуално е могло да осъществява дейност по създаване и разпространение на телевизионна програма “BTV International”. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6609/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Н. Лишев от [населено място], [улица], чрез адв. М. Мишев, против Решение №г. на Административен съд Враца по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в следното: = неправилно съдът приел, че АУПДВ е издаден от компетентен орган – чл. 20а, ал. 3 на Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ не допуска възможност за делегация на правомощието по издаване на такъв акт. = необосновано съдът приел, че актът за прекратяване на агроекологичния ангажимент на жалбоподотеля е влязъл в сила индивидуален административен акт; = чл. 18 от приложимата Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9263/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) – София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебното решение е лишено от обосновка, тъй като липсват конкретни мотиви, които да подкрепят извода за незаконосъобразност на РА. Сочи, че решението е постановено без да е изложена фактическата обстановка, възприета от съда въз основа на доказателствата по делото и при съобразяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11779/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, по жалба на „Симекс“ ЕООД е отменил РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта относно допълнително начислен данък по ЗДДС, в размер на 31 690,16лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 8 616,08лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2014г., в размер на 15845.08лв., ведно с лихви в размер на 3 973,15лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Д“ОДОП“-Пловдив. Изложени са подробни съображения по отношение на обстоятелството, кога едно събитие може да се квалифицира като непреодолима сила. Иска се да се отмени решението на Административен съд – Пловдив и вместо него да се постанови друго такова, с което да се отхвърли жалбата срещу Ревизионния акт в обжалваната му част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В частта, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13428/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „ММ и Я“ ЕООД, ЕИК: 201912163, представлявано от управителя М. Янев, чрез адв. Бояджиев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение, с което е отхвърлена жалбата му, и да му се присъдят сторените разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10283/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Велико Търново е отменил акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите при Община Велико Търново в обжалваната и потвърдена част с решение №г. на директора на Дирекция “Местни данъци и такси“ при Община Велико Търново, като е осъдил последната да заплати на жалбоподателката Е. Стоева разноски по делото в размер на 310 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Местни данъци и такси“ при Община – Велико Търново, чрез процесуален представител, в която се сочи, че решението на Административен съд – Велико Търново е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13541/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д“ОДОП“/ София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложените и развити оплаквания сочат на наведени касационни основания за необоснованост и материална незаконосъобразност на решението. Иска се отмяна на решението и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло жалбата срещу ревизионния акт. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание жалбата се поддържа от юрск. Георгиева. Ответникът по касационната жалба – И. Кръстева от [населено място], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9332/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Нафтекс Петрол“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е извършил неправилна преценка на доказателствата. Като нарушение на материалния закон и необоснованост на решението посочва, че съдът не е съобразил съдебната практика на СЕС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12915/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени решението в частта, в която е отменен ревизионния акт и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8440/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че следва да се вземе предвид последното изменение на нормата на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ, което макар и да не е влязло в сила, очертава разбирането на законодателя, че определянето на ТБО въз основа на данъчната оценка на имота или отчетната му стойност е несправедливо. Навежда доводи, че разпоредбата на чл. 3, ал. 3, т. 3 Наредбата за определянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.