Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9334/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ в частта на установените на „СИМ-99“ ООД – гр. Габрово допълнителни задължения за ДДС в размер на 63 232,76 лева и лихви за забава – 8 241,10 лева в резултат на непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) за м.03.2015, м. 04.2015 г. и м. 07.2015 г. по 6 бр. фактури с №г., 4605/02.03.2015 г., 4506/02.03.2015 г., 4607/02.03.2015 г., 4687/08.04.2015 г., 4787/17.07.2015 г. Касаторът поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12774/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Стар инвестментс” ЕООД, подадена чрез адв. П. Никлева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. Джурова- орган, възложил ревизията, и Б. Янкова – ръководител на ревизията, който е потвърден с Решение №г. от директора на Д”ОДОП”, в частта на определените задължения по ЗДДС за период м. 05.2016 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени процесният ревизионен акт. Ответникът – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12132/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „БилбордАД гр. София, представлявано от управителя С. Генчев, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-гр. София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на нищожността на РА, подписан с електронни подписи при липса на удостоверения за квалифицирани електронни подписи по чл. 24 Закона за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/. Със заключение на вещо лице било доказано, че подписите на заповедите за възлагане и изменение на ревизията и тези на ревизионния доклад и ревизионния акт не са квалифицирани електронни. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12534/2018 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д№г., с което е отхвърлена жалбата на „И. П. И- Груп“ЕООД против Решение №г. на директора на ТД на НАП София, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу разпореждане за частично прекратяване на производство по принудително изпълнение с изх. №г., на публичен изпълнител в дирекция „Събиране при ТД на НАП София. В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК поради нередовното призоваване на дружеството за откритото съдебно заседание на 21.02.2018г. Удостоверяването, че управителят на дружеството И. Ангелов не живее на адреса на управлението му от две години, е неистинско. Не са спазени правилата за призоваване на юридическо лице на адреса на управление, вписан в Търговския регистър. Иска се отмяна на съдебното решение на посоченото основание и връщане на делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7728/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Аудакс корп“ ООД с ЕИК 202517571, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – гр. Пловдив. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Претендира се отмяна на решението и отмяна на ревизионният акт, както и присъждане на сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11893/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ и по частна жалба, подадена срещу определение №г. по адм. Дело №г. по описа на АССГ. Касаторът „Петрол“ АД гр. Ловеч, чрез процесуалния представител адв. А. Коларов, обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му и е потвърден процесният ревизионен акт досежно установени с РА задължения по ЗКПО – относно извършено увеличение на ФР за 2014г. със сумата 2 410 028,37лв. и относно установен данък върху разходите на основание чл. 204, ал. 1, т. 2, б. а ЗКПО, както и по ЗДДС – относно начислен ДДС в размер на 13 222,17лв. за период м.11.2014г.-м.06.2015г. Развива оплаквания за неправилност поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11440/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Сърбакова, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София – град, в частта, с която чрез изменение е потвърден Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София /ОДОП/ при ЦУ на НАП относно допълнително начисления ДДС в размер на 100 282,55 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение в тази част е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага подробни мотиви за необоснованост на решението и оспорва като неправилен извода на съда за липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9295/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Бурдев ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.[населено място], [адрес], представлявано от Р. Бурдева-управител, чрез адв. Н. Маргаритов срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, с който на “Бурдев ЕООД са установени следните задължения: по ЗДДС в размер на 41 676.46 лв. главница и лихви в размер на 13 204.56 лв. и корпоративен данък за ревизирания период в общ размер на 16 014.61 главница и лихви в общ размер 6 190.19 лв. В касационната жалба се поддържа твърдение за неправилност и необоснованост на постановения съдебен акт. Решаващият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9756/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по две касационни жалби – на “Мултикомерс – 97” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, Гара Искър, ул. “5004-та №гурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП, град Пловдив, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. “Мултикомерс-97” ЕООД обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи при ТД на НАП гр. Пловдив и осъжда „МУЛТИКОМЕРС 97“ ЕООД ЕИК 160065797 да заплати на ОДОП гр. Пловдив на основание чл. 161, ал. З от ДОПК разноски в размер на 20 668 лв.. В касационната жалба общо се твърди, че решението на първоинстанционния съд, в тази част, е неправилно и необосновано. Счита, че необосновано с обжалваното решение се потвърждава доначисления с РА ДДС за непризната вътреобщностна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7222/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Вирус Промоушънъл сълюшън“ ЕООД, представлявано от управителя Д. Ушев, чрез адв. Николов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”-София при ЦУ на НАП. Поддържа, че липсват условията на чл. 176, т. 1 ЗДДС за прекратяване на регистрацията му по ЗДДС. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, с което е потвърден акта за дерегистрацията по ЗДДС. Ответникът – Директора на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба, като претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.