Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11305/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Трошев, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. И. Антонов, със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на началник сектор Районно управление (РУ) – Несебър към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на закона. Според касатора неправилно ЗППАМ е приета за мотивирана по отношение на определения в нея срок на мярката, тъй като органът в този случай действа при оперативна самостоятелност, поради което е длъжен да изложи мотиви защо е определил срок по-голям от минималния. Неизлагането на мотиви е довело до съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10404/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Марков, ЕГН [ЕГН], чрез адв. П. Христов, с адрес за призоваване: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Видин, с която на основание чл. 171, т. 1, б. д Закон за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №глобите. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на разпоредбите на материалния и процесуалния закон. Навежда оплакване, че допуснатото от съда нарушение се изразява в това, че наказателните постановления (НП), въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12481/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Генера билд ООД, представлявано от управителя П. Зашев, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли решението да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, в алтернативност да бъде постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6689/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Т. Мирчев от [населено място], [област], е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено със законните последици. Ответникът – зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие София, надлежно уведомен и призован за съдено заседание – не взема становище в допустимия срок – до приключване на устните състезания и обявяване на делото за решаване в касационна съдебна инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е допустима и неоснователна. Предмет на оспорване пред АС Пловдив е акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от зам. Изпълнителният директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11562/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Зеда тур“ АД, подадена чрез адв. Пеков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Твърденията са за неправилност на решението на Административен съд – Бургас като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт, а при условията на евентуалност – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – началник на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Несебър – в отговор на касационната жалба взема становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10039/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Точков, от [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Харизанов, против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №год. на младши автоконтрольор в отдел ПП при СДВР. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. Георгиев, младши автоконтрольор при СДВР, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10298/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Брама ООД – гр. Габрово, чрез пълномощници адв. Свинаров и Станев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Търново, в частта му, с която за данъчни периоди от 01.08.2013г. до 31.10.2013г. е начислен ДДС в размер на 6 282,81лв. по фактура №г. с получател GJ Intertrading Gmbh и е отказано право на данъчен кредит в размер на 3 738.52 лв. по фактура №4000000086/16.10.2013г. с издател „Бест Ойл България“ЕООД с предмет посредническа услуга, в резултат на което е установен ДДС за довнасяне и са определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10299/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на В. Петрова от гр. [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник сектор “Пътна полиция” (“ПП”) към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Стара Загора. По оплаквания, подробно изложени в жалбата, счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира отмяна на съдебното решение и заповедта за прилагане на ПАМ. Ответникът – началникът на сектор ПП към ОДМВР – Стара Загора в писмен отговор ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10194/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на Районно управление – Кубрат към Областна дирекция на МВР – Разград, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отменена издадена от него Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. а Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от една година. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението и потвърждаване на заповедта за наложената ПАМ. Ответникът – С. Спасов не взема становище по жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11068/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на К. Минев, от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) –Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник РУ-В. Преслав към към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) Шумен, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП – “Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, до решаване на въпроса за отговорността. Жалбоподателят релевира доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.