Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10298/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Брама ООД – гр. Габрово, чрез пълномощници адв. Свинаров и Станев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Търново, в частта му, с която за данъчни периоди от 01.08.2013г. до 31.10.2013г. е начислен ДДС в размер на 6 282,81лв. по фактура №г. с получател GJ Intertrading Gmbh и е отказано право на данъчен кредит в размер на 3 738.52 лв. по фактура №4000000086/16.10.2013г. с издател „Бест Ойл България“ЕООД с предмет посредническа услуга, в резултат на което е установен ДДС за довнасяне и са определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10194/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на Районно управление – Кубрат към Областна дирекция на МВР – Разград, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отменена издадена от него Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. а Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от една година. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението и потвърждаване на заповедта за наложената ПАМ. Ответникът – С. Спасов не взема становище по жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11068/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на К. Минев, от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) –Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник РУ-В. Преслав към към Областна дирекция на МВР (ОДМВР) Шумен, за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП – “Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, до решаване на въпроса за отговорността. Жалбоподателят релевира доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11633/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Варна, при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП) против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Варна, в частта, с която по жалба на ревизираното лице (РЛ) – К. Костадинова, ЕГН [ЕГН], чрез адв. Г. Петрова, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна, частично потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“, с който на РЛ – К. Костадинова, са определени задължения за данък върху доходите на физическите лица по чл. 48, ал. 1 Закон за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2011 г. в размер на 13 441,93 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10015/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. Александров от [населено място], [област], подадена чрез процесуалния представител адв. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Навеждат и се развиват оплаквания за необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неспазване на материалния закон, съставляващи касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени административният акт. Претендира се присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” /ИААА/, гр. София, в писмен отговор, изготвен от юрск. Карадиамандиева и Иванов, както и в становище по съществото на спора на юрск. Иванов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9674/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен, чрез юрк. Фердинандова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Плевен. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Х. Трифонов, чрез адв. Иванова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7368/2018 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “ОДОП”-Пловдив против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което е изменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-Пловдив в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив, като е намален размера на задължението за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009г. от 21047,61лева на 9370.60лева и размера на прилежащите лихви от 10115.54 лева на 8726,18лева. Касаторът релевира доводи, че решението на АДмС – Пловдив е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се сочат подробни съображения в подкрепа на заявените касационни основания. Касаторът моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решението на административния съд и вместо него да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10247/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна /АС/. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, счита, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът „Данис” ЕООД гр. Добрич чрез адв. Донев оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10161/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. Фердинандова, ЕГН [ЕГН] и Р. Христова, ЕГН [ЕГН], чрез адв. К. Чакова, и двете със съдебен адрес: гр. [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). С обжалваното решение са отхвърлени жалбите на касаторите против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на полицейски инспектор в отдел „Пътна полиция“ (ПП) към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 171, т. 2а Закон за движението по пътищата (ЗДвП) на водача – В. Фердинандова, е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “прекратяване регистрацията на пътно превозно средство (ППС) с рег. [рег. номер на МПС] , за срок от 6 месеца. Касаторите твърдят, че обжалваното решение страда от посочените в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК пороци. Обосновават ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10055/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гошев, ЕГН: [ЕГН], с постоянен адрес: [община], [област], [населено място], [адрес], чрез адв. Л. Маламова, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на началника на „Районно управление (РУ) – Раковски, към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Пловдив, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закон за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.