Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10912/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С решението е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Релевирано е касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По същество излага възражения за неправилен извод на съда за наличие на доставка по процесните фактури и излага подробни съображения в тази насока. Моли за отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „ДБН 3“ ЕООД, в депозиран отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11383/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Станчев от [населено място], действащ чрез процесуалния представител адв. Н. Киряков, против решение №г. по адм. Дело №г. на Административен съд Варна. Изложени са съображения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на обжалваното решение и съответно – отмяна на потвърдения с него ревизионен акт /РА/. Претендират се разноски за две съдебни инстанции по представен списък и доказателства към него. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д Д „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП, в представена молба от гл. юрк. Великова, оспорва основателността на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационна инстанция в размер на 2646,87 лв. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10336/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /МВР/ –В. Търново срещу Решение №година на Административен съд гр. В. Търново по адм. д. №година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Като е установил наличието на основание за налагане на принудителна административна мярка, съдът неправилно е отменил заповедта за налагането й поради липса на мотиви относно определяне на максималния срок за това. Описаните в мотивите на заповедта фактически обстоятелства по извършване на деянието са достатъчни като фактически основания за налагане на ПАМ за максималния срок. Неправилно съдът приел, че наложената ПАМ нарушава принципа на съразмерност поради съпружеската имуществена общност върху автомобила, чиято регистрация е прекратена. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което се отхвърли жалбата против процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10198/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Заяков, от [населено място], против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на РУ – гр. Свищов при ОД на МВР – гр. В. Търново, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. б ЗДвП на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „прекратяване регистрацията на лек автомобил „Фиат Мареа за срок от една година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради пороци, изразяващи се в игнориране от страна на съда, че оспорената заповед не съдържа мотиви като абсолютно изискване за законосъобразност, поради противоречия в изложените в заповедта фактически обстоятелства, констатирани и от първоинстанционния съд. Липсата на мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9676/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Младши автоконтролюор в 01 група, 01 сектор на ОПП – СДВР срещу решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) временно е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на К. Методиев до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, същестевно нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно се излагат твърдения относно установеното от контролните органи, а именно: К. Методиев е бил водач на МПС, към момента на спиране на МПС-то, изрично е отказал да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10386/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Тропчев от [населено място], [улица], №г. на Ямболски административен съд, трети административен състав, постановено о адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Ж. Тропчев срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на ВПД Началник сектор към ОД на МВР гр. Ямбол, сектор Пътна полиция, с която му е наложена ПАМ по чл. 171, т. 1, б. а ЗДвП – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до отпадане на основанието за това. В полза на ОД на МВР – Ямбол е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по см. на чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Тропчев не е регистриран в съответното медицинско заведение, издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9758/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Митстрой“ ЕООД, срещу решение №г. на Административен съд –Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас при ЦУ на НАП, в частта, с която на касатора е начислен данък върху добавената стойност по периоди д. п. м.06.2014г. до м.05.2015г., в общ размер на 117,608,31лв., вкл. главница и лихви. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10056/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор “Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Враца, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – гр. Враца, с което е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) рег.№г. издадена Началник сектор “ПП” към ОДМВР – Враца. С отменената заповед на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП – временно отнемане на свидетелството му за управление на МПС (СУМПС), поради това, че са му били отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно допуснато съществено процесуално нарушение. Възразява се срещу изводите на съда, относно липсата на изложени мотиви при издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10008/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Началника на Районно управление на полицията /РУП/ гр. Елхово към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /МВР/ – Ямбол срещу Решение №година на Административен съд гр. Ямбол по адм. д. №година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Като е установил наличието на основание за налагане на принудителна административна мярка, съдът неправилно е отменил заповедта за налагането й поради липса на мотиви относно определяне на максималния срок за това. Описаните в мотивите на заповедта фактически обстоятелства по извършване на деянието са достатъчни като фактически основания за налагане на ПАМ за максималния срок. Дори при извод за липса на мотиви за максималния срок, съдът не е следвало да отменя мярката, наложена за минималния срок от шест месеца. Неправилно съдът приел, че наложената ПАМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8648/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/-Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., с което е отменен РА№г. на органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Пловдив. С отменения ревизионен акт на ревизираното лице са определени задължения по ЗДДС в размер на 24 964.87 лв. главница и лихви в размер на 8 621.14 лв., по ЗДДФЛ е определен авансов данък в размер на 2 424.52 лв. и лихви в размер на 870.99 лв.; определени са и вноски за ЗО за 2011 г. и 2012 г. в размер на 303.17 лв. и лихви в общ размер на 65.16 лв. С касационната жалба се възразява срещу крайният извод на съда, че при липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.