Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7110/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нова кабел“ ООД, ЕИК: 200290331, представлявано от управителя П. Иванов, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ Р-02000216003270-091-001/07.02.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че са спазени всички законови изисквания относно възникването на право на данъчен кредит и неговото упражняване. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10118/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган старши полицай И. Донев в група “Общинска полиция”, сектор ООР и ТП към ООП при ОД МВР – Варна, с адрес гр. Варна, ул. “Цар Калоян”, №гиев против решение №г. на Административен съд – Варна, Седемнадесети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена принудителна административна мярка “Принудително преместване на МПС” – репатриране на автомобил марка “Шкода с рег. [рег. номер на МПС] , на основание чл. 171, т. 5, б. а и б. б вр. с чл. 94, ал. 3 ЗДвП от полицай И. Донев от звено /група/ “Общинска полиция” при ОД на МВР – Варна, за която е издаден Констативен протокол №година. В полза на Димитров са присъдени разноски в размер на 310 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11894/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “ОДОП” гр. София против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен АПВ №г., издаден от Б. Димитров – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, а делото като преписка е върнато компетентния орган при ТД на НАП – София за издаване на нов АПВ, съобразно дадените в мотивите на решението указания. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи за материална законосъобразност на оспорения акт, с който е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12916/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Септември, подадена чрез адв. Манчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Пазарджик, с който за Община Септември, като собственик на регионално депо за неопасни отпадъци в местността „Горни Башали“, землище гр. Ветрен, са установени задължения общо в размер на 186 436,83 лв., от които 165 784 лв. непреведени месечни отчисления по чл. 64, ЗУО за 2015 г., 2016 г. и за месец януари до м. март 2017 г., включително и общ размер на дължимата лихва от 20 652,83 лв., изчислена към 31.07.2017 година. Изложени са съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9495/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нел –КаООД, със седалище и адрес на управление с. Тополово, общ. Асеновград, представлявано от управителя Н. Димитрова, чрез адв. Е. Борисов, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, офис Хасково, поправен с ревизионен акт №г., потвърдени и изменени с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив относно: =непризнат данъчен кредит, ведно с прилежащите лихви по фактури за дизелово гориво и фураж, =допълнително определен корпоративен данък за 2014г. в размер на 2 350,09лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 425,42лв. и за 2015г. в размер на 3 491,25лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 247,38лв. поради непризнаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9624/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Формула 16 Варна ЕООД, представлявано от Х. Гаев, с адрес на управление: гр. Варна, бул. Вл. Варненчик, №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка/ЗПАМ/ №г. издадена Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. При постановяване на решението, АС-Варна не е отчел допуснатите нарушения на процесуалния и материалния закон при налагане на ПАМ. В нея не са посочени никакви конкретни факти, които да обосновават наличието на застрашени обществени интереси, както и не е установено безспорно извършването на нарушението. От свидетелските показания по делото се установява, че сделката не е приключила и следователно не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10563/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ““Телевизионна компания Бъгария” ЕООД, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г., издадено от директора на Д “ОДОП” – София Претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу отхвърлянето на жалбата, като е изложил доводи за реално осъществени доставки. С молбата са представени писмени доказателства. Иска се отмяна на атакуваното решение и отмяна на издадения на дружеството ревизионен акт. В условие на евентуалност връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14114/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Варна против решение Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. С решението е отменено Решение №г. към MRN:18BG002005H0003446/07.03.2018 г., на Началник на Митница Варна, с което е отказано приемане на митническа стойност на декларирана стока по процесната митническа декларация и е определена допълнителна митническа стойност на стока – палмов олеин, дължими суми за доплащане мито/АОО/ в размер на 3298,07 лв. и ДДС /ВОО/ в размер на 7988,65 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Изложени са мотиви касателно неприемането на декларираната митническа стойност и за установената стойност на “сходни стоки”. В случая стойността на стоките е определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10408/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Димов от [населено място], [улица], №г. на Административен съд – гр. Шумен, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Димов, депозирана чрез адв. Д. Нанев срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на ВПД Началник сектор ПП към ОД на МВР град Шумен, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП е наложено временно отнемане на свидетелството за управление на МПС №говорността, но за не повече от 18 месеца. В полза на Областна дирекция на МВР – гр. Шумен са присъдени разноски в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Според Димов съдът извършил неправилна преценка на свидетелските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9831/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ай Ай и ЕС-2006“ ООД, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. Обжалваното решение е постановено във връзка с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №1137/29.07.2015г. на директора на дирекция „ОДОП“-София. С РА на дружеството касатор е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от „Нибко ЕООД“, „Самуел 666“ ЕООД, “Рос 2010“ ЕООД, ,“Балзо 2010“ЕООД, “Боби Трейд 86“ ЕООД, „Агрокомерс13“ЕООД“, „Тера анго инвест-2013“ЕООД,“ Евротрейдинг дизайн“ ЕООД за СМР на обща стойност 38 616,06лв. и лихви в размер на 9 321,05лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.