Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10161/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. Фердинандова, ЕГН [ЕГН] и Р. Христова, ЕГН [ЕГН], чрез адв. К. Чакова, и двете със съдебен адрес: гр. [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). С обжалваното решение са отхвърлени жалбите на касаторите против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на полицейски инспектор в отдел „Пътна полиция“ (ПП) към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 171, т. 2а Закон за движението по пътищата (ЗДвП) на водача – В. Фердинандова, е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “прекратяване регистрацията на пътно превозно средство (ППС) с рег. [рег. номер на МПС] , за срок от 6 месеца. Касаторите твърдят, че обжалваното решение страда от посочените в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК пороци. Обосновават ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10002/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на М. Киров от [населено място], представляван от процесуалния си представител адв. П. Костов, против решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на АС Пловдив. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е неправилен изводът на съда, че ПАМ е наложена на ненадлежен адресат. Твърди, че закона предвижда като адресат на заповедта да е собственика на ППС и съответно налагането на ПАМ – прекратяване на регистрация следва да се издаде по отношение на собственика, какъвто М. Киров не се явява на автомобила, чиято регистрация временно е прекратена. Иска оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10126/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Заяков против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от началника на Районно управление – Свищов към ОДМВР – Велико Търново. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Началника на РУ- Свищов към ОД на МВР – Велико Търново в дадения от съда срок не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10060/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Шопов, чрез адв. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена Началник група към ОД на МВР- Пазарджик, РУ Велинград. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението, в алтернативност делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Началник група към ОД на МВР- Пазарджик, РУ Велинград, в дадения от съда срок не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7506/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК)във връзка чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорa на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на М. Лазаров е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, в частта потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011г., в размер над 330.71лв. и лихви над 597.84лв. и е осъдена Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП да заплати на М. Лазаров сума в размер на 910 лева разноски по делото. Касаторът – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10014/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Стоянов, чрез адв. Вълчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Перник. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и претендира присъждане на разноски. Ответникът – Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Перник в дадения от съда срок не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11844/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Петрова от [населено място], [област], подадена чрез процесуалния представител адв. Гунев, против решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се навеждат и развиват основания за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че не било доказано качеството водач на МПС“ и действия на Петрова по управление на МПС. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба – Началник група към ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“, не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При служебна проверка за допустимост на касационната жалба, настоящият касационен състав приема, че същата е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11179/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Божинов, чрез адв. Е. Йошев, с адрес: гр. [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С атакуваното решение е отхвърлена жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на заместник началник отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закон за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца, считано от датата на отнемане. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Решаващият състав е подходил повърхностно при постановяване на съдебния акт. Не е извършил съответния правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10013/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на П. Стоянов, чрез адв. Вълчев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР -Перник, с която на касатора е наложена санкция по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б ЗДвП, с която е постановено временно отнемане на СУМПС, но за не повече от 18 месеца. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено, както и наложената принудителна административна мярка. Представени са подробни писмени бележки. Ответникът – Началник сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11776/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Митева против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Минкова, оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.