Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7987/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Елит транс плюс“ЕООД, представлявано Г. Букоров-управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Според касатора решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. АССГ не е отчел представените по делото доказателства, които установяват наличие на облагаеми доставки. Не са обсъдени доводите поддържани с жалбата по повод на която е образувано съдебното производство. Неправилно е прието от съда, че ненамирането на адреса на доставчиците по фактурите, е основание да бъде отказано право на данъчен кредит. Не е обсъдено и възражението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8442/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена А. Ангелов, с адрес: [населено място], [община], обл. Варна, срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна, с който са му установени задължения по ЗДДС в общ размер на 4284 лв. и лихви в размер на 127.41 лв. При обжалването се твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, вместо да извърши цялостна преценка на ревизионния акт относно неговата законосъобразност, съдът само е изброил събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8747/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Еврокапитал-България” ЕАД, с адрес: гр. Бургас, бул. “Александровска, №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г., в частта, с която съдът не е уважил претенцията на дружеството относно твърденията за погасяване на задълженията за лихва по давност. С атакуваното решение е изменен акт за установяване на задължения/АУЗД/ по чл. 10, ал. 3 ДОПК №г. издаден от орган по приходите в община Разград и потвърден с решение №г. на Началник отдел “Местни данъци и такси” в Дирекция “Финансови дейности и МДТ” при Община Разград, по отношение на установените задължения за лихви върху данък недвижими имоти и ТБО за периода от 2012 г.-2016 г., като в останалата част оспорването не отхвърлено. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, в оспорената част. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2582/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 АПК. С решение №г., постановено по адм. д.№г., е отменен РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна, с която на С. Тодорова са определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в общ размер на 21936.77 лв. и лихви в размер на 16 417.16 лв. Ревизионният акт, е изменен, в частта относно установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м. август 2008 г. в размер на 5490.50 лв., като за същия период са установени задължения по ЗДДС в размер на 4648.80 лв. С решението е отхвърлена жалбата на С. Тодорова по отношение на ревизионния акт, в частта, с която са установени задължения по ЗДДФЛ за 2008 г. за 2009 г., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8328/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Оранда-8“ООД моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта да бъде отменена като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-Варна по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8653/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д. №гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Пловдив, с който на М. Иванов са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2015 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановени при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Възразява се срещу изводите на съда, че получената субсидия неправилно е била обложена по реда на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ, а не по чл. 29, ал. 1, т. 1 от с. з. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Гес Строй” ЕООД, със съдебен адрес: гр. София, ж. к. Толстой, бл. 66, вх.1, ет. 12, ап.60, представлявано от Р. Бекриева-управител, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2017 г. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява се срещу изводите на първоинстанционният съд, че не е налице данъчно събитие, поради което не се обосновава реалност на процесните доставки. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8894/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г., с който на З. Василев са определени допълнително задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 6 325.12 лв. и лихви за забава в размер на 2 313.02 лв. Решението на АС-Варна се оспорва, само по отношение на тълкуването и прилагането на чл. 11, ал. 1 ЗДДФЛ. Възразява се срещу изводите на съда, че не е установено кога е получен дохода от ревизираното лице. В касационната жалба се твърди, че запитването на З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7505/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. д.№г по описа на Административен съд – Варна е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, изменен с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Варна, в частта, с която в тежест на А. Стефанов, в качеството му на ЕТ“Алтеос-А. Стефанов са установени допълнителни задължения за данък върху доходите по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ, за данъчен период 2014 г. в размер над 5754.90 лв. и съответните лихви и за данъчен период 2015 г. в размер над 5813.39 лв. главница, както и съответните лихви. В останалата част оспорването е отхвърлено. Недоволни от постановения съдебен акт са останали и двете страни в производството и срещу него са подадени две касационни жалби. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9164/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Булстрой и ко“ ООД, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт. Касаторът поддържа, че решението, с което е отхвърлена жалбата срещу РА е неправилно като незаконосъобразно и необосновано – съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което развива подробни доводи в касационната жалба. Моли съда да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба – Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрск. Коева, взема становище за неоснователност на жалбата. Приложено е и писмено становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.