Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12480/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Митекс“ ЕООД, с адрес: [населено място], представлявано А. Русков, чрез адв. Младенов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София, с който е начислен ДДС във връзка с деклариран ВОД към клиенти на „Митекс“ЕООД –румънски дружества. Върху установените задължения са начислени и лихви за забава. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните и материално правни разпоредби-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13931/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на „ЕГУР ЕГУР“ ЕООД, ЕИК: 203772443, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Фредерик Жолио Кюри” №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът по жалба на „ЕГУР ЕГУР“ ЕООД е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден изцяло с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ в частта относно отказа да се признае право на възстановяване на данъчен кредит по фактури, издадени от „ЕМ ДЖИ БИ ГРУП” ЕООД, в размер общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11374/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП”- София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, в частта му, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура по всички фактури касаещи доставки на стоки и СМР услуги за данъчните периоди м. 01.2009 г., м. 05.2009 г, м. 07.2009 г., м. 11.2009 г., м. 12.2009 г., м. 04.2010 г., м. 07.2010 г., м. 08.2010 г., м. 01.2011 г., от м. 04.2011 г. до м. 01.2012 г., от м. 06.2012 г. до м. 12.2013 г. С решението административният съд е осъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4074/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Красен” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. П. Евтимий, №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден, изменен и отменен с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна. На касатора е отказано право на данъчен кредит по ЗДДС, увеличен е финансовият резултата на дружеството и са му установени допълнителни задължения по ЗКПО. С атакуваното решение е прекратено производството, в частта в която се обжалва РА№г. относно установяванията по ЗКПО и непризнаване право на приспадане на данъчна загуба от минали години в размер на 26 067.53 лв. Недоволен от постановеното решение, касаторът го обжалва с твърдения за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6324/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП -София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДС за месец 12.2016 г. на Институт по електроника – БАН. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че ако се приеме за верен метода, по който вещото лице е изчислило сумите, за които институтът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8703/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по две касационни жалби – на Д. Мадански, ЕГН [ЕГН], с адрес: [община], [населено място], [улица], чрез адв. Иванов и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП, град Пловдив, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. Д. Мадански обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. Кръстев на длъжност началник сектор „Ревизии” – възложил ревизията и Й. Петрова на длъжност главен инспектор по приходите, при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба общо се твърди, че решението на първоинстанционния съд, в тази част, е неправилно и необосновано. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4782/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Пропак“ ЕООД, ЕИК – 108553274, гр. Кърджали, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от М. Ловчалиева на длъжност началник сектор – възложил ревизията и М. Радева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, с който акт на дружеството са определени допълнително данъчни задължения за корпоративен данък за 2011 г. в размер на 1 692,32 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 746,39 лв., за 2012 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11992/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Професионална гимназия по туризъм „Пенчо Семов гр. Габрово /ПГТ/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са развити подробни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от директора Р. Стоянов. Претендира се отмяна на решението, постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата, като се отмени ревизионният акт. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “ОДОП” Велико Търново при ЦУ на НАП, в писмен отговор, подаден от юрск. Вълкова, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7355/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “БГ Агро -ВарнаЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Ген. Колев, №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит и е определен ДДС за внасяне в размер на 16 424 лв. главница и лихви в размер на 45.51 лв. , както и в частта, с която е увеличен финансовият резултат на дружеството за 2010 г., с данъчната основа в размер на 1302.44 лв. по фактура №г., издадена от “Агро Транс капитал” ЕООД и с данъчната основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10400/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касацинна жалба на “Шамфор” ЕООД, притежаващо ЕИК201161866, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. “Независимост”, №гиева против решение №г. на Административен съд – Варна, Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП относно следните задължения: ДДС за д. п. м.12.2010 г. в размер на 579,52 лева; за д. п. м.01.2011 г. – 1118,03 лева; за д. п. м.02.2011 г. – 1118,03 лева; за д. п. м.03.2011 г. – 1118,03 лева; за д. п. м.04.2011 г. – 1118,03 лева; за д. п. м.05.2011 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.