Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9914/2018 Производството по делото е във фазата на втора касация. С влязло в сила решение №г. състав на ВАС, Осмо отделение по адм. д. №г. е отменил решение №г. на Варненския административен съд по адм. д. №г. на този съд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Варна. При новото разглеждане е изслушано заключение по ССчЕ, изготвено от в. л. М. Мачева. Разпитани са като свидетели лицата Л. Атанасова и С. Енчева, след което съдът е допуснал основна и допълнителна ССчЕ, възложени на в. л. Р. Станчев. С решение №г. на Административен съд – Варна, XXXIV състав, постановено по адм. д. №1768/2017 г. е отменен по жалба на С. Атанасов, с [ЕГН], упражняващ търговска дейност като ЕТ “Лъчезара 91 – С. Атанасов, РА №Р – 03001814000315 – 091 – 001/14.05.2015 г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП – Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8895/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Данев, в качеството му на земеделски производител, с адрес [населено място], [адрес], срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г. издадена от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, с което са му определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 5 905.71 лв. главница и лихви в размер на 612.67 лв. При обжалването се поддържа твърдение, че съдебното решение е неправилно, като страда от всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът възразява срещу основният извод на съда, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8993/2018 Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна /АС/, с което е изменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОЦ“ при ЦУ на НАП Варна, с който на „Ал риал бийч“ ООД, представлявано В. Вичева и Л. Вичев, с адрес на управление в гр. Варна за данъчен период м. март 2014г. е определено задължение по ЗДДС в размер на 32395.40 лв. главница и лихва в размер на 3381.91 лв., като е установил задължение по ЗДДС за същия период в размер на 6873.85 лв.(за довнасяне) лв. ведно със дължимата лихва. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8818/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на “ВАС ВалдЕООД, представлявано от Ц. Цветков-управител, чрез адв. П. Койкова, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№град /АССГ/ за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, с който са му определени задължения за внасяне общо в размер на 56 520.28 лв. Задълженията произтичат от допълнително определен корпоративен данък за 2011 г. в размер на 4 000 лв. главница и лихви в размер на 2 010.93 лв., както и задължения по ЗДДС в размер на 31 769.92 лв. и лихви за забава в размер на 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8707/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП и на „Винген“ЕООД, [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано Г. Ников, чрез адв. И. Стефанова, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е изменен потвърденият в обжалваната му част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна в частта на установеното задължение на „Винген“ ЕООД за данък върху добавената стойност за данъчен период месец юни 2014 г. и за мораторна лихва върху това задължение като е намален размерът на установеното задължение за ДДС за м. юни 2014 г. от 37 707, 31 лв. /тридесет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8891/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Борисова в качеството й на ЕТ “Л. Борисова срещу Решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата против Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Велико Търново. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата моли за отмяна на решението на административния съд и отмяна на АПВ, както и присъждане на разноски, съобразно списък. Ответната страна – Директорът на дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново, в писмен отговор от юрк. Вълкова, поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3523/2013 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на „ГЛОБАЛ ТРАК СИСТЕМ“ ЕООД (към датата на постановяване на решението „ГЛОБАЛ ТРАК СИСТЕМ“ ООД) , ЕИК 131235734, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хр. Чернопеев №гелова, за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС). В молбата се твърди, че в горепосоченото решение погрешно е изписан ЕИК на „ГЛОБАЛ ТРАК СИСТЕМ“ ЕООД (към датата на постановяване на решението „ГЛОБАЛ ТРАК СИСТЕМ“ ООД), а именно вместо верния „ЕИК 131235734“ е изписано „ЕИК 201326570“. Ответникът по молбата – Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, редовно уведомен, не изразява становище. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, намира молбата за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка за допустима, като предявено от надлежна страна в производството, а разгледано по същество – за основателно. Съгласно текста на чл. 175, ал. 1от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10390/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 1 Закона за особените залози /ЗОЗ/. Образувано е по жалба на от “Българо – американска кредитна банка /БАКБ/ АД гр. София, срещу Заповед №г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата й против Заповед №г., издадена от директора на Централния регистър на особените залози /ЦРОЗ/, с която е отказано вписване на обстоятелството „подновяване на вписване по първоначално вписване с per. №г. по партидата на „Симол“ ЕАД, в качеството му на залогодател, заявено от “БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД. В жалбата се излагат и развиват доводи за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Жалбоподателят поддържа, че заявлението му за подновяване на вписването на залога по партидата на „Симол“ ЕАД е подадено своевременно и преди изтичане на срока на действие на вписването при предходно подновяване със срок до 21.12.2020г. Моли съда да отмени обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6326/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 9б Закон за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при община Сливен, подадена чрез процесуалния му представител мл. експерт А. Очкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът – Й. Кирова в представен писмен отговор подаден от процесуалния й представител адв. Начков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6522/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ветот“ ЕООД, ЕИК: 106584495, представлявано от управителя И. Тотев, чрез адв. Чернев, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, поправен с РА №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът в нарушение на чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.