Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8210/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на В. Жеков Василев, ЕГН: [ЕГН], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК му е ангажирана отговорност за задължения на „ЛЕ ПТИ КОН“ ЕООД (с предишно наименование – „АНТ ФАРМА“ ООД) по Закона за данък върху добавената стойност, данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения, корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14038/2017 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Гекон-8“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к.“Връбница-2“, бл. 622, вх. Б, ет. 7, ап.44, представлявано от управителя Х. Манговски, чрез адв. С. Атанасова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, София, с който на РЛ за данъчни периоди м.11.2013, м.01,03-10.2014г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 52 825,95лв. и са начислени лихви в общ размер на 10 985,05лв. поради непризнаване на право на приспадане на ДДС по доставки на „Янев Комерс“ЕООД, „Сантим“ЕООД, „Момент комерс“ЕООД, „Волтер“ЕООД, „Трабуко“ЕООД с предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6564/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 10 618,38лв за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба „Клийн енерджи инвестмънт”АД по съображения в писмено възражение и писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба относно доставките на генератори и топлообменници. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8445/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Игнатова, ЕГН [ЕГН], с адрес за кореспонденция [населено място],[жк], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер] срещу Решение №г. по АД №г. на АССГ, в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. Владимирова – орган, възложил ревизията и П. Георгиев – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София Касаторът, поддържа наличие на основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на решението – необоснованост и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон. Неправилно е прието от първоинстанционният съд, че касатора като едноличен търговец е достигнал обороти за регистрация по ЗДДС към 31.12.2011 г. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7543/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Димар-88“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к.“Студентски град, бл. 54, вх. Б, ап.202, представлявано от управителя М. Грозданова, чрез адв. О. Бързаков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която са определени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/, в размер общо на 19 172.26 лева и лихви за забава в размер на 8 530.21 лева, за данъчни периоди: м. 01.2011; от м. 06.2011 г. до м.09.2011г.; м. 03.2012, м. 04.2012 г. и от м. 08.2012 г. до м. 11.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9201/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-Варна, е отменил ревизионен акт №г. на орган по приходите в ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ОДОП“Варна, поправен с РА за поправка №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна. С обжалвания РА на Г. Дърмонджиев са определени задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2012г. в размер на 48594,17лв. и за 2013г. в размер на 52037,00лв., ведно с начислени лихви. Касаторът редовно призован представлява не се явява, не се представлява. представени са писмени бележки. Ответния по касационната жалба Г. Дърмонджиев, не се явява. Представлява се от адв.. Няголова. Представен е писмен отговор. Представени са и писмени бележки. Претедира разноски, съгласно приложен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9976/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Пловдив, подадена чрез процесуален представител Вълчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи на съда относно допуснато съществено нарушение на административната процедура, като се твърди, че в случая е била извършена последваща проверка на митническата декларация по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, а не последващ контрол по реда на чл. 84а и следващите от Закона за митниците. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на „Саханд ООД против процесния административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10573/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” –Велико Търново при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, както и не е съобразил ангажираните доказателства за размера на задълженията, за които на ревизираната е вменена отговорността по чл. 19 ДОПК. Сочи, че решаващият състав не му е дал указания, че следва да ангажира доказателства за размера на непогасената към 06.10.2017г. главница и следващата се лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9961/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Билдинг Стройгруп” ООД, притежаващо ЕИК: 148073475, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Странджа, №г. на Административен съд – Варна, двадесет и първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на орган по приходите, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП – Варна, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 52849,38 лева и лихви за забава в размер на 1107,63 лв. за данъчни периоди април – август 2016 година. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2148,71 лева. В КЖ се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10148/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ДЕЙВИ – 57” ЕООД, притежаващо ЕИК 201370549 със седалище и адрес на управление с. Полски градец, обл. Стара Загора, подадена чрез адв. Андреева против решение №г. на Пловдивския административен съд, II отделение, XII състав, постановено по адм. д. №година на този съд, в частта с която чрез изменение съдът е потвърдил частично РА №г., издаден от Т. Петкова – началник сектор “Ревизии” при ТД на НАП – Пловдив, възложител на ревизията и Ю. Даракчиева – гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който акт на “Дейви – 57” ЕООД допълнително са установени задължения за ДДС и корпоративен данък, ведно с лихвите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.