Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10228/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Енигма ЕООД, с ЕИК 126545336, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул. “Рожен”, №г. на Административен съд – Пловдив, XIV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., частично потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за допълнително установен корпоративен данък за 2014 г. в размер на 133624,22 лв., ведно с начислените лихви. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3866,24 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. Счита, че не са налице предпоставките на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8656/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ружа ООД, представлявано от управителя А. Андреев, чрез адв. Найденова, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП – Бургас, потвърдени с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – директор на дирекция „ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП в дадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5649/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. С посоченото решение съдът е отменил ревизионен акт №г., издаден на дружество „Ален мак-2002“ ООД, ЕИК 102812364, от началник на сектор „Ревизии“- възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП Бургас, в частта му, която е потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите, в частта, в която на дружеството са определени допълнителни задължения за данък добавена стойност (ДДС) за данъчните периоди м. 07.2016 г., м. 09.2016 г., м. 08.2016 г., м. 10.2016 г. и м. 02.2017 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5654/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Виктор електрик” ООД, ЕИК:200527015, представлявано от управителя си А. Сиракова, чрез адв. В. Минчева, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, в частта в която са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.04/2011 г., м.11/2011г. , м. 12/2011 г. и м. 06/2012 г. в общ размер от 10059.80 лв. и лихва за забава от 1165.20 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че доколкото става ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Танчев, подадена чрез адв. Р. Воденичарски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел „ОП- Средец/ Триадица на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична Община. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което оспореният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира присъждането на направените по делото разноски. Ответникът – Директор на дирекция “Общински приходи” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5432/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Индатум” ООД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ж. к. „Ален мак“, бл. 32, вх. Б, ет. 5, ап.10 против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С него е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от И. Янчева – ст. инспектор „Местни данъци и такси“ в Дирекция “Местни данъци и такси” при Община Благоевград, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Благоевград. Касационният жалбоподател изтъква, че съдът неправилно достигнал до извод за дължимост на установените с акта вземания за местни данъци и такси, тъй като приел, че собствената на „Индатум” ООД земя, отредена за строителство на жилища, представлява нежилищен имот. На това основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7789/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – Велико Търново, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2017 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново потвърдено с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново, с който на Ц. Дочев са определени данъчни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. и 2011 г. в общ размер на 7 584.92 лв. и лихви в размер на 4 170.68 лв. Решението се обжалва и в частта, с която в полза на Ц. Дочов са присъдени разноски в размер на 1210 лв. Според касатора, неправилно решаващият състав е приел, че ревизираното лице е доказал доходи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11682/2018 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от „Сварог ЕООД, [населено място], подадена чрез адвокат В. Чилингиров, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд, Осмо отделение. Поддържа основание за отмяна по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. Твърди, че на управителя на дружеството не е било известно образуваното адм. д. №г. на ВАС, той не е получавал призовки за проведените съдебни заседания, поради което е бил лишен от възможност да участва по делото. Позовава се на разпоредбата на чл. 30 ГПК и твърди, че юридическото лице следва да се представлява от лицата, които го представляват по закон. Моли да бъде допусната отмяна на посоченото съдебно решение и делото да се върне за ново разглеждане. Подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14404/2015 Производството е по жалбата на „Янков и сие ООД гр. Пловдив в несъстоятелност, представлявано от синдика Д. Смиленов против решение №г. по а. х. д. №г. на Административен съд, гр. Пловдив. В производството е направено мотивирано искане за отправяне на преюдициално запитване и спиране на съдебното производство. Предмет на касационната жалба е решение №г. по а. х. д. №г. на Административен съд, гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Й. Мочева на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Е. Цончев на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №507/22.06.2015 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 2302894,83лв. и е доначислен ДДС в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9713/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Аргус – 94“ ЕООД, ЕИК 124035014, гр. Добрич, подадена чрез адв. И. Стефанова, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.