Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8045/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/ гр. Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2017 г. Съдебното решение се обжалва в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново, с който, в резултат на отказано право на преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. и 2014 г. на М. Костадинова, в качеството й на земеделски производител са определени задължения по ЗДДФЛ общо в размер на 44 614 лв. и лихви в общ размер на 12 009.96 лв., в това число лихви за просрочие на дължими и не внесени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5418/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Петров в качеството му на ЕТ „П. Петров –Агротехника, чрез процесуалния му представител адв. Е. Фикри, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Варна, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с РА №г, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6076/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Пловдив, чрез юриск. П. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2018 г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което по жалба на „Винарска къща Виноградец“ АД, със седалище и адрес на управление с. Виноградец 4487, общ. Септември, обл. Пазарджик, представлявано Г. Манджукова, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Митница – Пловдив – „Запечатване на обект“ и „Забрана за достъп до обект“ считано от 22.01.2018 г. – 13:00 ч. на данъчен склад с ИНДС BGNCA00095001, намиращ се в с. Виноградец, „Извън регулация“, общ. Септември, обл. Пазарджик, стопанисван от „Винарска къща Виноградец“ АД. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9809/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Джиков – Агроинвест“ ЕООД, ЕИК 201664472, подадена чрез адв. Симеонов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който са определени данъчни задължения както следва: 15 278,27 главница и 6060,47 лв. лихви за забава, за данъчни задължения за периода от 22.11.2012 г. до 31.7.2013 г. и от 1.9.2016 г. до 31.7.2016 г. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4532/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на „Данимекс Груп“ ЕООД, ЕИК: 130570733, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. “Разсадника, бл. 11 вх. Е, ет. 2, ап.162, представлявано от Е. Петрова, чрез адв. Р. Назарян и адв. Л. Ковачева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът по жалба на „Данимекс Груп“ ЕООД е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7503/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник на Митница Свищов против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница-Свищов и е върнато делото като преписка на началника на Митница Свищов за издаване на административен акт при спазване указанията на съда, дадени в мотивите на решението. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посоченото основание, касаторът моли решението да бъде отменено и по същество, отхвърлена жалбата срещу обжалвания акт. Ответникът по касационната жалба – „Клеърс“ ЕООД чрез адв. Станчева в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5423/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Ц. Георгиева от [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], чрез адв. Д. Маринов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт №г. за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК, издаден от ст. инспектор „Контролно-ревизионни дейности“ в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, с който са установени задължения за данък върху недвижими имоти и такса за битови отпадъци за 2012г., 2013г., 2014г. и 2015г. в общ размер на 1 704.62 лв., от които главница 1 461. 43 лв. и законна лихва от 243.19 лв. и г-жа Георгиева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7617/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Симеонов, представляван от адв. Бързаков, против Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли решението в обжалваната му част да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “ОДОП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10030/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. В. Недялкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен – съд София-град. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения митнически акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „КСТ“ ООД, чрез адв. Златкова, моли да бъде оставена без уважение касационната жалба като неоснователна и да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно процесното решение на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски по делото съгласно приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8705/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Бургас, подадена чрез гл. юк. Тодорова против решение №г. на Административен съд – Бургас, VIII – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на началник сектор – възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – Бургас при ЦУ на НАП, с който на “Стройалиянс” ЕООД, с ЕИК201147852, със седалище и адрес на управление – гр. Свети Влас, общ. Несебър, почивен комплекс “Етъра, вх. Д, ет. 1, ап.10, е определен данък върху дивидентите в ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица по ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 811,29 лв. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.