Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4333/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Глобал Технолоджи къмпани”ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Ген. Скобелев, №г., постановено по адм. д.№гас за 2017 г. Със оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от Началник отдел “Контрол и принудително събиране при община Бургас и главен експерт в Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, потвърден с решение №г. на Кмета на Община Бургас, с който са му определени задължения в общ размер на 49 413.42 лв., произтичащи от данък върху недвижимите имоти/ДНИ/ и такса битови отпадъци/ТБО/, за период от 01.06.2016 г. до 31.12.2016 г. Пред настоящата инстанция се твърди, че решението е неправилно пореди допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не е кредитирана от съда допуснатата по делото Съдебно икономическа експертиза и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9496/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ” ЕООД, с ЕИК 202729994, с адрес гр. Стара Загора, ул. “Св. Княз Борис”, №г. на Административен съд – гр. Пловдив, XII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от М. Ловчалиева – началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, възложил ревизията и М. Колева, на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на “БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ” ЕООД не е признато право на данъчен кредит в размер на 585000 лева и са определени лихви в размер на 823,01 лева, установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4477/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Прокомм 17“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Цар Самуил, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началник Митница Варна, потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция Митници. Подробно в касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора не е спазен реда за извършване на последващ контрол по реда на чл. 84 Закона за Митниците/ЗМ/, като е нарушена изискуемата от нормативния акт процедура, което води до порочност на решението на административния орган до степен на нищожност. Приложимият ред, който не е спазен при произнасянето е този по чл. 84а ЗМ. За да бъде извършена корекция са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6373/2018 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба от 30.04.2018г. на К. Колев от [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д.№г. на АС Габрово. В молбата се твърди, че правото на участие на молителя е било нарушено поради нередовното му призоваване за откритото съдебно заседание на 01.11.2017г. Отделно от това, с молбата са представени писмени доказателства, за които се твърди, че са от значение за правилното решаване на спора. Иска се отмяна на съдебното решение и връщанена делото за ново разглеждане от административния съд. Ответникът по молбата на отмяна -директор на дирекция “Местни данъци и такси ” при Община Габрово, чрез процесуания си представител, оспорва молбата в писмено становище. Иска отхвърляне на молбата за отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на молбата за отмяна и наведените в нея отменителни основания, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8351/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП и от Б. Иванова, действаща като ЕТ „БИО-Б. Иванова, чрез адв. Ботева против Решение №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директор Дирекция ОДОП град Велико Търново, в частта, с която е начислен ДДС за м.03.2014 година в размер над 11 010,55 лв. и съответните лихви; в частта, с която е определен допълнителен данък по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4004/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “ФФ Груп” ЕООД, ЕИК 203622714, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Т. Панева, срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден изцяло с Решение №г. на И. Д. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С решението съдът е осъдил „ФФ ГРУП“ ЕООД да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП разноски в размер на 3274 лв. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6972/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ГЛОБАЛ ДРИЙМ“ ЕООД, ЕИК: 175461471, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Шипка №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ГЛОБАЛ ДРИЙМ“ ЕООД, ЕИК: 175461471, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП гр. София – „Запечатване на търговски обект – клуб „Библиотека, находящ се в гр. София, бул. „Васил Левски“ №88, стопанисван от касатора, и забрана за достъп до същия за срок от 14 (четиринадесет дни)“. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4209/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нерсисян” ЕООД гр. Бургас срещу решение №год. на Административен съд, гр. Бургас по АХД №г., с което се отхвърля жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №година, издаден от началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД – Бургас на НАП, потвърден с решение №гурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат и развиват доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претенцията е за отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на ново решение по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4784/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „М – пост” EООД, ЕИК:202117292, представлявано от управителя си Г. Динков, чрез адв. Недев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ Р-16001616002097-091-001/30.12.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, с който акт на жалбоподателя не е признат данъчен кредит в размер на 17 214 лв. и са начислени лихви от 4 467,81 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че дружествата, получатели на доставките са декларирали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8213/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът обжалва решението на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е изменен ревизионният акт като са намалени допълнително определените дължими суми за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ: – за 2011 г. от 342,97лв. на 137,81лв., за 2013г.- от 313,14лв. на 125,27лв. и за 2014г- от 460,56лв.- на 184,22лв., ведно със съответните лихви за забава. Изложени са съображения за неправилност на решението в оспорената част, като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, което обуславя и неговата необоснованост. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че получената Н. Иванова субсидия за процесните периоди е облагаема, но не по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.