Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3598/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, срещу решение №гр. Пловдив за 2016 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив, в частта, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер на 59 840 лв. главница и лихви в размер на 9 680.06 лв. При обжалването се твърди, че първоинстанционният съд напълно е игнориран установените по делото факти и е направил изводи, които не съответстват на доказателствата по делото. Доказателствата, които според съда установяват реалност на доставките са възприети безкритично и анализирани повърхностно. Свидетелските показания на А. Тодоров и Г. Учкунов, които са възприети от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9910/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни касационни жалби: на М. Иванов от [населено място] и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът М. А. оспорва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от С. Петрова – началник сектор, възложил ревизията, и К. Николова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, офис Хасково, ръководител на ревизията, потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, относно допълнително определените дължими суми за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ: – за 2011 г. в размер на 276,30 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3313/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Еврокомпакт” ЕООД, с адрес: гр. София, бул. “Тодор Каблешков, №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С атакуваното съдебно решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. При обжалването се поддържа наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, не е изследван задълбочено и в съвкупност събрания в производството доказателствен материал, в резултат на което съдът е направил грешни правни изводи. Едностранно и тенденциозно, в мотивите на решението са коментирани само доводите на ревизиращите органи. Игнорирани са обективни факти и доказателства, установени и представени от ревизираното лице, които не са взети предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3769/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Бургас, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2017 г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на ЕТ „Ива-И. Евтимова, ЕИК: 201182530, със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], ул. „Трети март“ №гане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП гр. Бургас – „Запечатване на търговски обект – витрина за сладолед, находящ се в гр. [населено място], ул. „Трети март“ №39, стопанисван от ЕТ „Ива-И. Евтимова, ЕИК: 201182530, и забрана за достъп до същия за срок от 10 (десет дни). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7944/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на същия съд, с което по жалба на З. Василев от [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Варна, в частта, с която на ревизираното лице са определени задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2011 г. и 2012 г. в общ размер на 11 537,76 лв. и лихви – 4 449,77 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3387/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП – Варна, В ЧАСТТА на установеното задължение на С. Александров за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г. в общ размер на 57 321 лв. /петдесет и седем хиляди триста двадесет и един лева/ и В ЧАСТТА на установеното задължение за мораторна лихва върху годишния и авансов данък по ЗДДФЛ за 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г. за разликата над 1 773, 94 лв. /хиляда седемстотин седемдесет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3155/2018 Производствето е по реда на чл. 209 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Обединение Перник 2013” ДЗЗД, с адрес за кореспонденция: гр. София, бул. Илиянци, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика София. С ревизионния акт на касатора за данъчен период м.02.2014 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура издадена от “Интегрирани пътни системи” АД, общо в размер на 25 127.39 лв. главница и съответната лихва в размер на 6 429.18 лв. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение е неправилно, по следните съображения: При извършената преценка относно реалността на осъществeнитe ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9103/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Милениум 2001 – Г. Бакалова, ЕИК – 126538384, подадена чрез адв. Г. Русев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ, против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта за установени задължения по ЗДДФЛ и лихви за просрочие, относно данък върху доходите на ФЛ за 2010 г. в размер на 6407 лв. и лихви 3592,10 лв., данък върху доходите на ФЛ за 2011 г. в размер на 2755 лв. и лихви1259,14 лв., данък върху доходите на ФЛ за 2012 г. в размер на1805 лв. и лихви 639,87 лв., данък върху доходите на ФЛ за 2013 г. в размер на1476 лв. и лихви 373,28 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4700/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Персенк инвест” ООД, ЕИК:160110107, чрез адв. Георгиева, упълномощена от управителя на дружеството И. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив в потвърдената част с решение №г. от директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика -гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта отнасяща се до непризнат данъчен кредит в размер на 20 953.62 лева, с прилежаща лихва 872.07 лв. и лихва за просрочие в размер на 2 888.92 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4727/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Партнърс комерс” ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Шопов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП“- София. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.