Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4101/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на СД „Енергия – Златев- с-ие, ЕИК 010985265, представлявано от управителя си К. Златев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден в обжалваната му пред съда част с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради материална незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Към касационната жалба са представени писмени доказателства- 5 броя приемо-предавателни протокола, уведомление за назначени работници, банкови извлечения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2954/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен по жалба на СД „КОРЕКТ – ЙОРДАНОВ и СИЕ, ЕИК 121686297, Ревизионен акт №г., издаден от В. Владимирова, на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП-София, възложила ревизията, и Х. Марков, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури: №г. и 196/02.07.2012 г., издадени от „КИРАНО 2901“ ЕООД с ЕИК 201802891, по фактури №№236/25.02.2012 г. и 237/26.02.2012 г., издадени от „ЕНЕРДЖИ КОНСТРУКШЪН“ ЕООД с ЕИК 201332648, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3200/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд-Варна, е отменил ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Варна, с която са установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м. ноември 2015 г., в размер на 34 036.20 лв. и лихви за забава в размер на 4 077.36 лв. Оспорването по отношение на установените данъчни задължения по ЗДДС за м. септември 2014 г. в размер на 27 142 лв. главница и лихви от 6 469.08 лв. е отхвърлено. Недоволни от постановеното решение са останали и двете страни в производството. Подадени са две касационни жалби. Първата касационна жалба по повод на която е образувано настоящото производство е подадена от “Лес Комерс 94” ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2994/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаВ. Търново при ЦУ на НАП и на „Ирник“ЕООД със седалище и адрес на управление в [населено място], общ.[община], обл. Ловеч, [улица], представлявано от И. Йотов, чрез адв. О. Ботева, против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Велико Търново в частите му, с които е отказано приспадане на данъчен кредит в общ размер от 28 301, 91 лв. по фактури №г., №15/25.07.2013 г. и №18/21.08.2013 г. на доставчика „Карнимекс“ ЕООД и е отказано приспадане на данъчен кредит в общ размер от 34 986 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4017/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Лазарова, чрез процесуалния й представител адв. Колева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд –Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП. Решението се обжалва и в частта, в която съдът е приел, че относно дължимите на жалбоподателката разноски е приложима разпоредбата на чл. 161, ал. 3 ДОПК. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5652/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил, че разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ предвижда размерът на таксата за битови отпадъци да се определя в условията на евентуалност и в посочената в закона последователност. Сочи, че следва да се вземе предвид последното изменението на нормата на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ, което макар и да не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9100/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, в частта, с която на „С енд М 2008“ ООД, гр. София е допълнително начислен данък по ЗДДС за данъчен период м. 07.2016 г. в размер на 12 624,29 лв., ведно със следващите се лихва за забава в размер на 774,40 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че събраните доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3876/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП), град Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от З. Велиева, на длъжност Началник Сектор, като орган възложил ревизията и С. Сираков, на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП, Пловдив, като орган ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на „НСК – Инженеринг груп“ ООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 13 408,04 лв. по 7 броя фактури, издадени от „Нитек“ ЕООД и са определени съответните лихви за просрочие за отчетен период м.08.2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2567/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на „Екстрийм”ЕООД / в несъстоятелност/ със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул.“Поп Минчо Кънчев №г. по адм. д. №г. на АС – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на органи по приходите ТД на НАП-Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при необоснованост и нарушения на материалния и процесуалния закон, изразяващи се в необсъждане поотделно и в съвкупност на събраните доказателства и в частност експертните заключения; при доказания факт, че бивша счетоводителка на дружеството не е върнала данъчни фактури за направени разходи и при липса на проверка на доставчиците в ревизионното производство, съдът потвърдил отказа на данъчен кредит по фактурите; незаконосъобразно съдът потвърдил установените задължения за ДДС общо в размер на 129 660,60лв. при неправилно изчислена данъчна основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11603/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ш. Сабри, чрез процесуалния й представител адв. Донков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд –Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на дирекция “ОДОП” – гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.