Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1592/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Склада НСМ“ ЕООД, ЕИК 201956665, гр. София, чрез пълномощник АДД „Балкански и партньори“ , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 43 939,20 лева и прилежащи лихви в размер на 9 536,54 лева по фактури, издадени от „Би Си Груп“ ЕООД, „Билд Съпорт“ ЕООД и „БМ Билд ЕООД. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6285/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 248 ГПК. Образувано е по искане на „Албена-2000-Строителство и инженеринг ЕООД, подадено чрез адв. А. Татарова за допълване на решение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. д. №г. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по действителността на процесния ревизионен акт /РА/, поради което се иска допълване на решението, като съдът да се произнесе относно действителността на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна. Иска се от съда да намали размера на присъдените с решението разноски за двете съдебни инстанции, поради това, че ответникът по делото не е бил представляван в открито съдебно заседание на ВАС. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП” Варна взема становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на искането за допълване на съдебното решение и искането по чл. 248 ГПК. Искането е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5615/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Йони 2000“ ЕООД, представлявано от управителя Й. Цонкова, чрез адв. Томова, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП София. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на сторените разноски пред първата инстанция. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Кирилов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5737/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Касаторът „Маримекс“ ООД, ЕИК – 113023701обжалва чрез пълномощника си адв. М. Захариева, решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден съвместно Г. Мирчев – началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП и Д. Терзиева – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в обжалваната му пред съда част, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 5729,30 лв. по фактури, издадени от „Дамянов строй“ ЕООД, както и по фактура №г., издадена от „Сардимекс“ ЕООД. В жалбата се сочат доводи за неправилност на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 899/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с Ревизионен акт №г., в частта на установените задължения на „Сигма пропърти“ ЕООД по ЗДДС главница и сътоветните лихви за данъчен период месец март 2013г. от непризнати кредитни известия №г. и №8/29.03.2013г.,, издадени към „Булкон Риал Истейт“ ООД. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Изложени са доводи, че за да е налице основание за издаването на кредитни известия следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5317/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Екоплод ЕООД, ЕИК – 123728282, подадена чрез адв. Станчева, срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение съдът е изменил Акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите в Община Минерални бани, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „МПСХД“ при Община Минерални бани, в частта на установените задължения за довнасяне на ДНИ и ТБО за периода 2012г. – 2016г. като е намалил размера на същите от 9098.05 лв. на 8399.81 лв., а лихвите за просрочие за периода 2012г. – 2016 г. е намалил от 2150.61 лв. на 1947.42 лева. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 101/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Стамболиев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд –София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта в която е изменен и потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е установен дължим данък по ЗОДФЛ за 2006 г. и по ЗДДФЛ за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6074/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Виктория Комерс – Зашеви“ СД, подадена чрез адв. А. Панайотов, срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София. В жалбата се сочат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт или делото да бъде върнато на АДмС – София град за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5799/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бавекс лимитед ЕООД, ЕИК – 131306619, подадена чрез адв. П. Чолаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора по делото са ангажирани доказателства за отчетната стойност на имотите, както и документи за собственост, данъчни декларации, като твърди, че ревизиращите органи необосновано констатирали различие между декларираното РЗП на магазини №гр. София, район „Студентски“, ул. „Пловдивско поле №газин №гр. София, район „Лозенец“, ул. „Свети Наум“ №25. Счита, че в обсъждания казус не е направена разлика между чистите търговски площи и обслужващите помещения /складове и мазета/ към магазините. Неправилно върху цялата площ е определен данъка. В тази връзка необосновано съдът не е кредитирал СОЕ, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 414/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Валерия Фешън 2010” ООД, гр. Пловдив, ЕИК – 201290366, подадена чрез управителя Ц. Шенев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт. Ответната страна – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпило становище от 18.05.2018 г. от главен юрк. Григорова – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.