Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14236/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта му потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на атакуваното решение по чл. 209, т. 3 АПК-необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Установени са в хода на съдебното производство предпоставките за провеждане на ревизия по особения ред на чл. 122 ДОПК. Налице са неотразен приходи от фактури, което представлява основание по т. 1 на същата законова разпоредба. Между страните не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4618/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Веси комерс” ООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта с която е потвърден Ревизионен акт №г., издаден от Р. Бенковска – “началник отдел” и Н. Станкова – “старши инспектор”, ръководител на ревизията в Столична община, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответната страна – Директора на Дирекция “Ревизии и събиране на вземания“ при Столична община изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4732/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Дънхил Комерс България“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Наумов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, изменен с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София, при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменен ревизионния акт като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “ОДОП” – София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5614/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбасадор тур“ ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА / №г., издаден от екип в състав Ю. Величкова, на длъжност Началник Сектор “Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП – София, в качеството й на орган, възложил ревизионното производство, и Ц. Бакърджиева, на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – София, в качеството му на ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – гр. София. Сочат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК по подробни съображения, изложени в касационната жалба, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11229/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ХЕРБАМЕДИКА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. Св. Георги Софийски, №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че в процеса са представени всички доказателства по предмета на доказване, както и че липсата на кадрова обезпеченост на доставките не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4535/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Топ енерджи България“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Бакалова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено изцяло включително в частта за разноските, както и да бъде отменен ревизионният акт, иска да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “ОДОП” – Варна в писмена защита от гл. юрисконсулт Недялкова моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11925/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Топ Билд Комерс” ЕООД, ЕИК: 126728348, подадена чрез адвокат Н. Апрахамова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от К. Лазов на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, упълномощен със заповед за определяне на компетентен орган №г., и ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с решение №1137/29.10.2013 г. на директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП гр. Пловдив, в частта, в която е начислен ДДС в размер на 125267,12лв., с лихви 29447,41лв. и е установен допълнително корпоративен данък за 2010 г., 2011 г. и 2012 г., съответно в размер на 6961,71 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 615/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е осъден да извърши разпределение на внесената от ЕТ “Дракон – П. Кръстев сума в размер на 1 295,84 лева по начина, посочен от молителя в негово заявление вх. №г. – за годишни изравнителни вноски за ДОО за месец декември 2000 г. В касационната жалба, подадена чрез юрисконсулт Ж. Динева, се оспорва допустимостта на първоинстанционното решение, алтернативно неговата правилност. Излага се общи доводи по отношение на допустимостта и правилността на решението, като се възразява против преценката на Административен съд – Сливен, че е налице бездействие на административния орган да извърши фактическо действие, като се съобрази с волята на ЕТ “Дракон – П. Кръстев по депозираното от него заявление от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 274/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика-Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С отменения ревизионен акт на Д. Христова в качеството й на ЕТ “Д. Христова, са определени допълнително задължения по ЗДДС и ЗДДФЛ, както и вноски за здравно осигуряване за данъчен период от 2012 г. до 2015 г. в общ размер 14 645.05 лв. В касационната жалба се възразява срещу извода на съда, че ревизионното производство е проведено по особения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1755/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Омега Сървисиз“ ЕАД (с предишно наименование „С. И. Р. България“), със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник адв. Г. Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – София, в частта, с която мълчаливо и изрично е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.