Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1330/2018 Производството е във фаза на втора касация. С влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Осмо отделение, е отменено Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на „Юторест“ ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с Решение №181/01.07.2015г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Настоящото производство пред ВАС, Осмо отделение е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас, подадена чрез юрисконсулт Монев срещу Решение №2033/27.11.2017г., постановено по адм. дело №865/2017г. по описа на Административен съд – Бургас, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8973/2017 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ангелова, в качеството й на ЕТ “Мариани-96-М. Ангелова, със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив. Касаторът, поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на решението – необоснованост, незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Неправилно е прието от първоинстанционният съд, че касатора като едноличен търговец е достигнал обороти за регистрация по ЗДДС към месец 12.2011 г. Намира, че дейността на лицето като едноличен търговец следва да се облага с патентен данък, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 129/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сигатранс“ ООД, с. Мирково, ЕИК 131459255, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2017 г., с което е потвърден Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП относно начислен ДДС в размер на 7 299,45 лв. ведно със съответните лихви на основание чл. 82, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗДДС, във връзка с чл. 27, ал. 2 ЗДДС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно органите по приходите са приели наличие на безвъзмездна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 411/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Националната агенция по приходите, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №гас за 2017 г., с което по жалба на П. Лесев от [населено място],[жк], [улица], е отменен ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) Бургас в частта, в която са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2011г. в размер на 9 931,57 лева и лихви върху тях в размер на 5 104,67 лева. В касационната жалба се твърди, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение. Поддържа се, че съдът неправилно приел, че разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 102/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на „Маридел 2012“ ЕООД, подадена чрез управителя В. Николов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е обсъдил в съвкупност събраните по делото писмени доказателства и заключения по назначена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1453/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс Образувано е по касационна жалба на [фирма], КЧТ, чрез пълномощника си адв. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, гр. София /АС/. Касаторът се позовава на практика на СЕС и респективно неправилно приложение на същата от съда, досежно недоказаност на неговото знание за евентуално извършена от доставчика му данъчна измама. Счита, че са представени достатъчно доказателства относно реалността на доставките. Относно липса на тристранни операции се позовава на нарушение на чл. 62, ал. 2 и ал. 5 ЗДДС или алтернативно приложение на режима на самоначисляване по чл. 73а ЗДДС, тъй като доставките не са укрити, което предполага начисляване на ДДС и приспадането му като ДК. Претендира разноски. Ответната страна директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2418/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М.-М. Кънчовски“, ЕИК – 130922379, подадена чрез адв. Миразчийска, срещу решение №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г., издадена Директора на дирекция “Контрол“ ТД на НАП гр. София, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. д ЗДДС – “запечатване на търговски обект” – снек-бар, находящ се в [населено място], [улица] забрана за достъп до него за срок от седем дни. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и несъответствие на наложената ПАМ с целта на закона. Дори да е налице осъществен състав на административно нарушение, касаторът поддържа, че процесната ПАМ е наложена в нарушение на целите по чл. 22 ЗАНН, тъй като вредни последици ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 928/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. на АССГ, като навсякъде в решението отказът на данъчен кредит да се чете, че се отнася до изброените по долу в поправения диспозитив фактури. В диспозитива на решението, частта му, касаеща частична отмяна на обжалвания РА относно правото на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчика „Балканстрой инженеринг ООД да се чете така: ОТМЕНЯ по жалбата на „Мюсюлманско изповедание ЕИК 121526008, ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта му, с която в съответните ревизирани данъчни периоди e отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9214/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мобилтел“ ЕАД /като правоприемник на „Близу Медиа енд Броудбенд ЕАД, гр. София/, чрез процесуалния представител адв. Табаков срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 42 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии и проверки“ – възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – ГДО, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, в частта на определен данък при източника върху доходите от лихви, начислени от „Кейбълтел“ ЕАД в полза на Arco Capital Limited /„Арко Кепитъл Лимитид/ и лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11861/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. П. И., с адрес: [населено място], общ.[община], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. издаден от органите по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив. С ревизионния акт е установен допълнително данък върху доходите на Ж. П. по реда на ЗДДФЛ за 2011 г.; 2012 г.; 2013 г.; 2014 г., в общ размер 8 693 лв. главница и лихви в общ размер 1486.68 лв. Според касатора решението на АС-Пловдив е неправилно поради необоснованост на фактическите изводи, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Възразява се срещу изводите на първоинстанционният съд, че субсидиите изплатени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.