Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4931/2018 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с РА №г. и РА №г. за поправка на РА, частично потвърден с Решение №1244/25.07.2016 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, в частта относно установени задължения по ЗДДС, произтичащи от отказано право на данъчен кредит в размер на 163 877.08 лв., ведно с начислени лихви за забава, за данъчни периоди м. 03.2012 г.; м. 07.2013 г.; м. 04.2014 г.; м. 05.2014 г.; м. 07.2014 г.; м. 08.2014 г.; м. 09.2014 г.; м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9120/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по ахд №г. , в частта, с която съдът е изменил ревизионен акт №г. по отношение на допълнително определения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 2 821,00 лв., ведно със законните лихви в размер на 914,61 лв., като НАМАЛЯВА така установеното задължение от 2 821,00 лв. на 670,63 лв., ведно със законните лихви върху тази разлика, както и в частта, с която съдът е отменил ревизионен акт №г., по отношение на допълнително определените задължения за задължителни осигурителни вноски за 2012 г. на самоосигуряващото се лице, както следва: вноски за ДОО в размер на 2 132,78 лв., ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1594/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, Х състав. С обжалваното решение по жалба на С. Б. Р. е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в общ размер на 900 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14235/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която по жалба на Л. А. Л. е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, в частта на допълнително установените задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за периода 01.05.2014 г. – 31.05.2014 г. в размер на 1 866,67 лв. и лихви в размер на 426,40 лв., както и в частта на установените задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) за 2014 г., както следва за ДОО над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10562/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] против РЕШЕНИЕ N 1112/23.06.2017 г. по административно дело N 529/2017 г., постановено Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му, с постановяване на решение по същество, с което да се отмени РА и се присъдят разноските по делото. Ответникът–директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП в представен писмен отговор оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила като правилно и претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Участващият по делото прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9482/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна срещу частта от Решение №г по адм. д. №г по описа на Административен съд Варна, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от органи по приходите при ТД гр. Варна на НАП, потвърден с Решение 416/09.01.2017 год. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството е определено задължение за лихви, тъй като Протоколите по чл. 117, ал. 1 ЗДДС по фактури №г. и 201577/20.12.2012г. са съставени след изтичане на срока по ал. 3 на чл. 117 ЗДДС. Твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14271/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. В. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че получените от него безвъзмездни финансови помощи през 2014 г. и 2015 г., в качеството му на земеделски производител са доходи по смисъла на ЗДДФЛ и следва да се обложат с данък в размер на 10%. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13445/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период м.11.2014г. в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 20 313,16 лева, ведно с начислените лихви за просрочие в размер на 2 396,13 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновно – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 14698/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Д. П. – Т. срещу Решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд Варна, 12 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, с което са определени задължения по ЗДДС в общ размер на 30 949,21 лева – главница и 7 609,69 лева – лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател поддържа, че от съвкупния анализ на доказателствата по делото се обосновава извода за доказаност на процесните доставки на стоки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11429/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Д. Й. С. с [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, изменен с Решение №г. на директора на ОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице са установени допълнителни задължения както следва: =за ДДС на стойност 84 761,53 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 390,59 лв.; =данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 2012 г. и прилежащите лихви, в размер на 21 882,82 лв. и лихва от 6 413,06 лв. =за задължителни осигурителни вноски – за ДОО, ЗО, ДЗПО-УПФ за периода след 14.02.2011г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.