Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1939/2018 Делото е във фаза на втора касация. Производството е образувано по касационна жалба на Г. Й. К., подадена чрез адв. Й., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт с №г., издаден от П. И. Л. – началник на сектор в ТД- Пловдив на НАП, притежаващ качество на възложител на ревизията и Г. Д. С. – инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП – ръководител на ревизията, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт с №г., изменени с Решение №г. на директора на Д”ОДОП”- Пловдив, при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа доводи, че решението в обжалваната част е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че основният мотив за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14231/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. на директор на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Зарева, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП София за ангажирана солидарна отговорност по чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност за данъчните периоди от 01.09.2010 г. до 30.04.2011 г. за невнесен данък върху добавената стойност, начислен по фактури, издадени от [фирма] в общ размер на 106 493,68 лв. и лихви в размер на 47 501,19 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14436/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика/”ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение, е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че възнагражденията, дължими от банката по договорите с картовите дружества за поддържаната от тях глобална електронна мрежа за безналични плащания, представляват авторски и лицензионни възнаграждения. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на атакуваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата срещу РА и в тази му част, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10175/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, е отменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Варна ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството на основание чл. 70, ал. 5 вр. чл. 6, чл. 12, чл. 25 и чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС не е признато право на приспадане на данъчен кредит за 2008 г. – 2010 г. по фактури, издадени от [фирма] и са начислени съответните лихви за забава, както и на основание чл. 26, т. 1 и т. 2 и чл. 23, ал. 2, т. 1 вр. чл. 22 ЗКПО е извършено преобразуване на финансовия му резултат за 2008г – 2010 г. със стойността на осчетоводените разходи по фактури, издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8996/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби от изп. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, относно отказ да бъде признато на оспорващия право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]. Решението се оспорва и в частта за разноските, тъй като същите са определени при нарушени на принципа за съразмерност. Касаторът намира, че не е съобразено от първоинстанционният съд обстоятелството, че фактурата по която се претендира да е възникнало право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4933/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК –[ЕИК], подадена чрез адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от началник-сектор и главен инспектор по приходите, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП. В жалбата са предявени касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната му част, както и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – Дирекция “ОДОП” гр. Бургас не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14237/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по две касационни жалби, съответно от Й. Т. Б., действащ като едноличен търговец (ЕТ) с фирма [фирма], със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [адрес] и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, в частта, потвърдена с Решение №г. на и. д. директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, като са определени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в размер на 8 318,45 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 4 019,16 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14694/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ град Велико Търново при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Търново. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отхвърлена жалбата срещу РА. Претендира разноски. Ответната страна – Я. В. К., чрез пълномощника си адв. Ч. в писмен отговор излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши дължимата проверка по чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13823/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София (ОДОП – София), а именно в частта, с която с РА е установен резултат по ЗДДС за данъчен период за м. 08.2014г. ведно със съответната лихва за забава, и начислените лихви за м. 09 и м. 10.2014г.; както и в частта, с която с процесното решение РА е изменен, за установения резултат по ЗДДС за данъчни периоди м. 06.2014г. и м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3477/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [улица], представлявано от управителите В. Е. К. и В. Я. У., чрез адв. Х. М., АК Пловдив, против Решение №год. на Административен съд – Пловдив, 27-ми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №год., издаден от А. А. Д. – началник на сектор „Ревизии”, възложил ревизията и Д. Л. Р. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, при ЦУ на НАП, в частта, с който на оспорващия за периоди м.06, м.07, м.08, м.09 и м.10.2016 год., общо по 5 бр. фактури, издадени от [фирма], е отказан данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.