Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11374/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [улица], №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. С ревизионния акт на [фирма], са установени задължения по ЗДДС в размер на 11 849.88 лв. главница и 5705.33 лв. лихви. Според касатора решението е неправилно. Представени са частни документи, които не са били обсъдени от решаващия състав. Макар и частни документите следва да бъдат обсъдени. Според посоченото в касационната жалба, не е необходим договор за да бъдат осъществени процесните доставки на услуги, достатъчно е наличието ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5642/2017 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 60, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/-Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органите по приходите, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Пловдив, в частта, с която се установяват задължения за данък добавена стойност в размер на 35 522.28 лв, в едно с дължимите лихви в размер на 8 900.85 лв. В касационната жалба се поддържа твърдение за допуснати нарушения при постановяване на съдебния акт, които обосновават неговата отмяна. Решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като се основава на неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства. Възразява се срещу изводите на първоинстанционният съд, че декларираните от ревизираното лице вътреобщностни доставки са доказани по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12777/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес: [населено място], ул.[адрес], №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд- Варна. С атакуваното решение е оставена без уважение жалбата на [фирма], срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Директора на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП-Варна. Касаторът поддържа наличие на основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на съдебния акт – неправилност, необоснованост и противоречие с материалния закон. Според изложеното в касационната жалба, при произнасянето си първоинстанционният съд, не е отчел допуснатите от административния орган нарушения. При издаването на ПАМ – не е посочено правно основание, не са изложени мотиви относно налагането на принудителната административна мярка, както и относно продължителността на срока, за който е затворен обекта и не на последно място, не е ...