Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3648/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. В. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Мариана Каварджикова срещу решение №г. на Административен съд Пловдив (АСП) по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на А. В. срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с който на жалбоподателя е определен данък по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчния период 2009г. в размер на 205 184.39 лв, ведно с прилежащите лихви и А. И. В. е осъден да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7912/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] подадена от изпълнителния директор Т. П. и Б. Б. – прокурист, против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, с която на [фирма] е установена отговорност по чл. 177 ЗДДС за задължения за ДДС на [фирма] за данъчни периоди от 01.05.2010 г. до 28.02.2013 г., (без данъчен период от 01.02.2012 г. до 28.02.2012 г.), в общ размер на 205 880,41 лв., от които главница в размер на 145 857,27 лв. и лихви върху нея в размер на 60 023,14 лева. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7915/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], З. индустриална зона, местност „С. геран“, срещу решение №г. по адм. дело 479/2014г. на Административен съд [населено място] /АСВТ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП В. Т., потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите /ОДОП/, както и относно разноските. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква се, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6872/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ и от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], в частта, с която на [ЮЛ], ЕИК[ЕИК] са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г. в размер на 13 217.33 лева главница и лихва 4 659.59 лева, както и в частта за начислени лихви авансови вноски за корпоративен данък за 2010 г. над 121.66 лева до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6531/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Варна – град /АСВ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Шумен, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който за Р. Х. Т., действащ като едноличен търговец с фирма „Р. Х. – ТЗ“, ЕИК[ЕИК] са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.12.2010 г., м.01.-м.12.2011 година и м.01.-03.2012 година в размер на 19 118.94 лв. главница и лихви от 4475.92 лв., и задължения по чл. 48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7482/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С решението е отменен Ревизионен акт №г., в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ДОДОП/ при ЦУ на НАП, [населено място]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт като, постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тези насоки излага подробни аргументи в жалбата, моли съда да отмени решението и вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на дружеството, ведно с присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3561/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна /АСВ/. Със съдебното решение е частично отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП /ОДОП/, в частта, с която на дружеството са установени задължения за лихви за ДДС за дан. период 08.2009г. в размер на 278.16лв. и за корпоративен данък за 2009г. в размер на 277 107.11лв. и лихви за забава върху тази сума в размер на 107 435.38лв. Жалбата на [фирма] в останалата част е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7187/2014 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) с искане за тълкуване на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. [фирма], [населено място] не взема становище по молбата за тълкуване. Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира молбата за тълкуване на решението за допустима като подадена от надлежна страна по влязъл в сила съдебен акт, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: Предмет на спора пред Върховния административен съд е било решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., в частта, с която по жалба на [фирма], [населено място], е отменен ревизионен акт (РА) №г. и РА №1208587 от 09.03.12 г. за поправка на ревизионен акт издадени от С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7924/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. М. С. на длъжност началник сектор “Ревизии” – възложил ревизията и Л. Д. П. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“), [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7005/2015 Производството по делото е по реда на чл. 280 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ данъкът върху годишната данъчна основа за доходите от стопанска дейност като едноличен търговец се преотстъпва в размер на 60 на сто на лица, регистрирани като земеделски производител, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.