Осмо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3686/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Росен Николов, срещу Решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. издаден от Н. К. Ж., началник сектор в дирекция „Контрол” при ТД на НАП Б. и П. Г. Д., главен инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден изцяло с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Б. при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Монев в с. з. оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3098/2015 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от дирекция “ОДОП” – [населено място] и от Н. С. К., ЕГН [ЕГН] против решение №г. на Административен съд- Бургас, постановено по адм. д. №година на този съд. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г. издаден от М. И. Б. на длъжност инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с решение 224/26.07.2013 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Б. при ЦУ на НАП, в частта, относно определените на Н. С. К., ЕГН [ЕГН], задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. за разликата над 128.77 лева до определения размер на данъка от 5 017.87 лева и лихвите за просрочие- за разликата над 41.33 лева до определения размер от 1 602.93 лева. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10409/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 5 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ДП „Транспортно строителство и възстановяване, представлявано В. Б. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №година, издаден от директор Дирекция „местни данъци и такси“ и старши инспектор в Дирекция „Местни данъци и такси“ при [община], потвърден с Решение №РД – 94 – Ж – 176/11.10.2013 на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата претендира отмяна на атакувания съдебен акт и вместо него, постановяване на друг, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4419/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Земеделска производствена кооперация „Б.“, [населено място], общ. Т., обл. С., подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорения ревизионен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 453/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на началника на Митническо бюро (МБ) – Д. при Митница – В. и на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Д., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение към ЕАД №г. с вх. №г. на началника на МБ – Д., потвърдено с решение №г. на началника на Митница – В. и дружеството е осъдено да заплати на МБ – Д. юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. В касационната жалба на началника на МБ – Д., подадена чрез юрк. К., се обжалва решението, в частта в която в полза на МБ – Д. е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Ответната страна – [фирма] не е взела становище по жалбата. В касационната жалба на [фирма] се обжалва изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3110/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново. Касационната жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя В. С. А. – чрез пълномощника адвокат И. Няголов е против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” В. Т. . С нея се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по тази касационна жалба изразява становище за неоснователност на тази касационна жалба. Касационната жалба, подадена Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. при ЦУ на НАП, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2562/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Д. А. Т. – Д., подадена чрез юрк. Пеевски срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – град (АССГ) и подадена частна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Д. А. Т.– Д., подадена чрез юрк. Пеевски, срещу определение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ. С касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, се обжалва решението, в частта, в която РА е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8224/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – В. Т., в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. В. Т. и осъдено дружеството да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. В. Т. при ЦУ на НАП сумата от 38 644,96 лева, представляващи разноски по делото. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3849/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител А. Б. Г., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, I отделение, 7 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/- С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОУИ“ /сега “Обжалване и данъчно-осигурителна практика //”ОДОП” / – [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и общностното право и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3270/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез юрк. Георги Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че митническият орган законосъобразно е отказал възстановяване на платен акциз за етилов алкохол, тъй като същият е използван за почистване и дезинфекция и не попада в обхвата на чл. 22, ал. 4, т. 2 ЗАДС. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е недопустимо, тъй като съдът неправилно е тълкувал понятието „почистване съгласно разпоредбата на чл. 22, т. 7 ЗАДС в неговия широк смисъл. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.