Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 350/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Т. Д. срещу решение по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна – [община], чрез представителя си е със становище жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура е със заключение решението като правилно да се остави в сила, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Варненският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Р. Т. Д. против отказа на кмета на [населено място], [община], постановен с писмо №г., да й признае правото по пар. 4 ЗСПЗЗ за закупуване на място от 1 дка в м. “Екшелма в землището на [населено място]. Не се спори, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 351/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ подадена от Р. П. Г. от [населено място] срещу решение по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е основателна. Допуснато е нарушение на процесуалните правила, поради което решението е неправилно. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Варненският окръжен съд, с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Р. П. Г. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да признае правото и по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ относно недвижим имот находящ се в с. “Ракитника пл. №994, землище на [населено място]. Прието е безспорно, че жалбоподателката е ползувала недвижим имот ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 329/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. П. А. Т. и М. П. Т.-Я., двете от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 20.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като правоприемници на жалбоподателя П. П. Т., починал в хода на процеса и конституирани на негово място, срещу отказа на кмета на Община, [населено място] №г. за признаване на право за закупуване на земеделска земя, находяща се в м. “Б.”, землището на [населено място], с площ 600 кв. м., предоставена за ползуване по ПМС №година. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като жалбоподателите не са установили предназначението на изградената в имота сграда, съобразно изискванията на пар. 1в Допълнителните разпоредби на ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...