Втора колегия

Какви са изискванията към мотивирането на административния акт за отказ от подпомагане по Еко-НИП и спазени ли са те при издаването на конкретния отказ?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и предоставена ли е реална възможност на кандидата да представи доказателства за прилагане на изискуемите земеделски практики по заявената практика?
Правилно ли е приложен материалният закон, като е отказано изцяло подпомагането, вместо да се приложи възможността за намаляване на плащането съгласно Наредба №3 от 10.03.2023 г.?

Съществува ли съществено нарушение на административнопроизводствените правила, свързано с липсата на възможност за предоставяне и проверка на дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия от страна на кандидатите за подпомагане по Еко-НИП?
Правилно ли е извършена преценката на административния орган относно съответствието между декларираните и реално използваните продукти за растителна защита с изискванията за допустимост по Практика 1, и съответства ли това на приложимата правна уредба?
Дължи ли административният орган пълен отказ от подпомагане за всички заявени площи при констатирано нарушение единствено върху част от тях, или следва да се преценява допустимостта и вида на нарушението според типовете земеползване и конкретното му проявление?

Съдът следва ли да вземе предвид и да обсъди изменението на специализирания слой „Физически блок“, извършено със Заповед №РД20-50/12.09.2025 г. на министъра на земеделието и храните, при преценката на законосъобразността на оспореното писмо относно Мярка 12/Натура 2000?
Правилно ли са подведени фактическите основания, изложени от административния орган, под съответстващите им правни норми при мотивиране на отказа за подпомагане по Мярка 12/Натура 2000 за конкретните парцели?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и целта на закона при издаването на оспореното писмо и правилно ли са определени санкциите и прихващанията по Мярка 12/Натура 2000?