Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои аспекти първоинстанционният съд неправилно е обсъдил и интерпретирал събраните по делото доказателства, включително официалните свидетелстващи документи и гласните доказателства?
Отговаря ли процесният административен акт (УП) на изискванията за форма, мотивираност и законосъобразност съгласно приложимите нормативни актове и административнопроизводствени правила?
Наложени ли са законосъобразно санкциите за прихващане от бъдещи плащания и необходимо ли е за тях издаване на отделен акт (АУПДВ) съгласно приложимото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е приложното поле на чл. 130, ал. 2 АПК по отношение на правомощията на административния орган след сезиране на съда с жалба срещу първоначална заповед за временно отстраняване от длъжност?
Допустимо ли е издаването на нов административен акт за продължаване (удължаване) на срока за временно отстраняване от длъжност, когато първоначалната заповед е предмет на висящо съдебно производство?
Следва ли съдът да разглежда законосъобразността на новата заповед за удължаване на срока на отстраняване, без да е приключило съдебното производство по оспорване на първоначалната заповед и при наличие на преюдициална връзка между двете производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Поставя ли обжалваният административен акт противоречие с норми от по-висок ранг или с материалния закон?
Достатъчно ли са посочени конкретни материалноправни норми, на които оспорените разпоредби противоречат?
Следва ли съдът да обсъжда професионални аргументи, свързани с медицинската експертиза, лечение и медицински манипулации, при преценката за законосъобразност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са били "груби нарушения" по смисъла на пар. 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на растенията, които да обосноват издаването на оспорения административен акт?
Правилно ли е приложен разрешителният режим за търговия, преопаковане и съхранение на продукти за растителна защита, включително по отношение на спирането действието на удостоверения за търговия?
Следва ли мерките по спиране действието на удостоверение за търговия и заличаване от регистъра по чл. 6, ал. 1, т. 4 ЗЗР да се прилагат спрямо търговеца като правен субект, а не само по отношение на конкретен търговски обект, където са констатирани нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой орган разполага с компетентност да издаде отказ за изплащане на адвокатско възнаграждение по представен отчет — колективният орган НБПП или неговият председател?
Може ли адвокатът да оспори отказа за изплащане на възнаграждение по съдебен ред, без да е използвал процесуалната възможност за възстановяване на срока по чл. 38, ал. 4 ЗПП?
Позволява ли законът делегиране на правомощията на НБПП по чл. 8, т. 11 ЗПП на председателя чрез вътрешни процедурни правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса, дискутирани в съдебния акт, са:
Правилно ли е определен процентът трайно намалена работоспособност (ТНР) въз основа на наличната медицинска документация и заключенията на експертите към момента на постановяване на обжалваното решение?
Следва ли при преценката на органите по медицинска експертиза (ТЕЛК/НЕЛК) да се вземат предвид медицински документи и данни, възникнали след датата на разглеждане и произнасяне по случая?
Доказани ли са твърденията на касатора (Медицинската комисия при ТП на НОИ – Пловдив) пред първоинстанционния съд по надлежен ред и с допустими доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явява ли се липсата на регистрация на животновъдния обект по чл. 137 ЗВД законова пречка за допустимостта на животните, посочени в заявлението за финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“?
Допустимо ли е преместването на животните в регистриран животновъден обект след подаване на заявлението за подпомагане да бъде релевантно при преценката за изпълнение на условията по мярката?
Обосновано ли е налагането на санкция за бъдещ период и отказ за финансова подкрепа при установено наддеклариране на животни съгласно чл. 31 от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 във връзка с липса на регистрация на обекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
По кое от двете подадени заявления – това от 19.10.2025 г. или искането от 27.10.2025 г., административният орган е постановил своя акт и дали се е произнесъл по всяко от тях поотделно, съгласно изискванията на Наредбата?
Как следва да се тълкува и прилага изискването по чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредбата на МС относно „неприето дете поради липса на свободни места“, когато детето е класирано, но не е записано поради установени „нередовни документи“ или недоказани критерии съгласно Наредбата на СОС?
Идентично ли е заявяването на критерии, които не могат да бъдат доказани със съответните документи или служебни проверки, с хипотезата на „невярно заявени обстоятелства“ по смисъла на Наредбата на СОС и какъв е ефектът му върху правото на компенсация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Налице ли е изменение на договора за обществена поръчка по смисъла на чл. 116 ЗОП при извършено окончателно плащане от възложителя към изпълнителя при липса на изискуемите предпоставки по договора?
Може ли извършеното плащане да се квалифицира като съществено изменение на договора и като нередност, която да обоснове налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли подписването на протоколи от заседания на ОЕСУТ от страна на главния архитект участие в подготовката на актове в частен интерес, по смисъла на чл. 58 ЗПКОНПИ (отм.) и чл. 76 ЗПК?
Явява ли се формалното самоотвеждане на лице, заемащо публична длъжност, достатъчно за изпълнение на забраната за участие при наличие на частен интерес, или е необходимо и въздържане от подписване на крайни актове?
Може ли полагането на подпис под общ документ, съдържащ отделни протоколи за различни точки от дневния ред, да бъде прието като участие в подготовката на актове, когато лицето не е участвало във вземането на решения по точки, засягащи свързани с него лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.