всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Изчерпани ли са в производството пред КЗД всички необходими доказателства, които позволяват обективно да се прецени наличието или липсата на дискриминация по признак "възраст" при прекратяване на трудовото правоотношение на жалбоподателя?
Спазени ли са административнопроизводствените правила от страна на КЗД, включително събирането на доказателства и изясняването на всички релевантни факти, преди постановяването на решението по преписката?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на материалния закон и дали съдебният акт е постановен при правилно приложение на процесуалните и материалноправни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е Изпълнителният директор на НАП да се произнесе по искане за възстановяване на недължимо платена еднократна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта и при какъв ред следва да стане това?
Прилага ли се разпоредбата на чл. 4б от Закона за държавните такси по отношение на възстановяването на таксата за поддържане на лиценз по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Налице ли е процесуално нарушение при формиране на мълчалив отказ от Изпълнителния директор на НАП да се произнесе по искането за възстановяване на таксата и какви са последиците от това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Явява ли се промяната на мястото на провеждане на заключителното събитие по проекта съществено изменение на дейността, плана за действие или договора между страните, което да обосновава отказ на програмния оператор да признае изпълнението и разходите?
Допуска ли приложимата правна и договорна рамка възможност за верификация и признаване на разходите при промяна на мястото на изпълнение на дейност, когато не са засегнати целите, съдържанието, резултатите или бюджетът на проекта?
Налице ли са процесуални нарушения или неправилно установена фактическа обстановка от страна на първоинстанционния съд при постановяване на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кои са нарушенията на административнопроизводствените правила при изготвянето и приемането на Наредбата, свързани с липсата на надлежна публикация и мотивираност по смисъла на Закона за нормативните актове?
В каква степен мотивите към проекта на Наредба съответстват на изискванията по чл. 28, ал. 2 ЗНА и позволяват осъществяване на съдебен контрол за съответствието на акта с по-висшестоящи нормативни актове?
Спазени ли са принципите на необходимост, обоснованост и пропорционалност при издаването на Наредбата и налице ли е правно релевантна връзка между мотивите за нейното приемане и законово определените ѝ цели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

В кои аспекти първоинстанционният съд неправилно е обсъдил и интерпретирал събраните по делото доказателства, включително официалните свидетелстващи документи и гласните доказателства?
Отговаря ли процесният административен акт (УП) на изискванията за форма, мотивираност и законосъобразност съгласно приложимите нормативни актове и административнопроизводствени правила?
Наложени ли са законосъобразно санкциите за прихващане от бъдещи плащания и необходимо ли е за тях издаване на отделен акт (АУПДВ) съгласно приложимото законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какво е приложното поле на чл. 130, ал. 2 АПК по отношение на правомощията на административния орган след сезиране на съда с жалба срещу първоначална заповед за временно отстраняване от длъжност?
Допустимо ли е издаването на нов административен акт за продължаване (удължаване) на срока за временно отстраняване от длъжност, когато първоначалната заповед е предмет на висящо съдебно производство?
Следва ли съдът да разглежда законосъобразността на новата заповед за удължаване на срока на отстраняване, без да е приключило съдебното производство по оспорване на първоначалната заповед и при наличие на преюдициална връзка между двете производства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Поставя ли обжалваният административен акт противоречие с норми от по-висок ранг или с материалния закон?
Достатъчно ли са посочени конкретни материалноправни норми, на които оспорените разпоредби противоречат?
Следва ли съдът да обсъжда професионални аргументи, свързани с медицинската експертиза, лечение и медицински манипулации, при преценката за законосъобразност на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са били "груби нарушения" по смисъла на пар. 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на растенията, които да обосноват издаването на оспорения административен акт?
Правилно ли е приложен разрешителният режим за търговия, преопаковане и съхранение на продукти за растителна защита, включително по отношение на спирането действието на удостоверения за търговия?
Следва ли мерките по спиране действието на удостоверение за търговия и заличаване от регистъра по чл. 6, ал. 1, т. 4 ЗЗР да се прилагат спрямо търговеца като правен субект, а не само по отношение на конкретен търговски обект, където са констатирани нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кой орган разполага с компетентност да издаде отказ за изплащане на адвокатско възнаграждение по представен отчет — колективният орган НБПП или неговият председател?
Може ли адвокатът да оспори отказа за изплащане на възнаграждение по съдебен ред, без да е използвал процесуалната възможност за възстановяване на срока по чл. 38, ал. 4 ЗПП?
Позволява ли законът делегиране на правомощията на НБПП по чл. 8, т. 11 ЗПП на председателя чрез вътрешни процедурни правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса, дискутирани в съдебния акт, са:
Правилно ли е определен процентът трайно намалена работоспособност (ТНР) въз основа на наличната медицинска документация и заключенията на експертите към момента на постановяване на обжалваното решение?
Следва ли при преценката на органите по медицинска експертиза (ТЕЛК/НЕЛК) да се вземат предвид медицински документи и данни, възникнали след датата на разглеждане и произнасяне по случая?
Доказани ли са твърденията на касатора (Медицинската комисия при ТП на НОИ – Пловдив) пред първоинстанционния съд по надлежен ред и с допустими доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form