Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5207/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Ц. В. А., И. Д. Ч., Щ. Н. Д., В. К. Козбунаров и М. К. Гераксиева, всички от [населено място], против утвърдената от министъра на икономиката експертиза на вещото лице по пар.4 ПЗР ЗОСОИ [фирма] [населено място] от 23.04.2002 год., с която е определена оценката на национализираната по ЗНЧИМП “Модерна печатница [населено място] и е определен броя компенсаторни записи, които всеки един от правоимащите следва да получи за национализираното имущество на горното предприятие, с твърдения за неправилност на оценката в частта относно т. 1 от пасива на проекто-нарочния баланс на национализираното предприятие-“Евентуални начети” като считат, че сумата от 300 000 лв. по този пункт незаконосъобразно е изключен от дължимия размер на обезщетение. Министъра на икономиката чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в писменото си становище намира жалбата за неоснователна по съображения, че перото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7271/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. М. Ж. от [населено място], Хасковска обл. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Х.. В жалбата се релевира касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че Окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на КЗОО, като е приел, че се касае до нови доказателства по отношение на осигурителния му доход. Поддържа, че първоначалната му пенсия е отпусната въз основа на документ с невярно съдържание, при което досежно началната дата на изменението в размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4038/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно регулиране, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил решение №г. на касационния жалбоподател, с което е отказал да издаде лицензия на [фирма] за дейността “Разпределение на природен газ” и му е изпратил делото като преписка за ново разглеждане на искането на [фирма] за издаване на лицензия за дейността “Разпределение на природен газ”. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че искането за лицензия, основано на пар. 12 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за енергетиката и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5642/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Т. Т. Т. от [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, което счита за необосновано и явно незаконно и моли да бъде отменено на тези основания и вместо него постановено друго, с което да бъде задължен кмета на общината да издаде нова заповед, с която да одобри скица и удостоверение за възстановяване на целия имот. В потвърждение на твърденията и исканията в жалбата си излага подробни съображения. Ответникът – Кметът на [община] и заинтересованата страна Поземлена комисия Д. не заявяват становища нито в срока и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6125/2002 Съдебното производство по раздел ІІІ от глава трета на ЗВАС е образувано по касационна жалба от Ж. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на V отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, чрез процесуалния си представител, иска от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд – 5-членен състав, като извърши проверка на обжалваното решение, намира, че касационната жалба е неоснователна. Неоснователно е твърдението на касатора, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6924/2001 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на фирма [фирма] Холдинг – [населено място], с която се иска да бъде допусната поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 5-членен състав. Ответниците по молбата – Комисията за защита на конкуренцията и [фирма] – [населено място], чрез процесуалните си представители правят искане за оставяне на молбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени доводите на молителя и становищата на страните по делото, констатира, че искането е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 192, ал. 2 ГПК съдът по свой почин или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5303/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Д. Р. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] ет.ІV, ап.23, против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от това решение, което счита за необосновано и явно незаконно и моли да бъде отменено на тези основания и вместо него постановено друго такова, с което жалбата му /първоначалната/ да бъде уважена изцяло. В съдебно заседание – редовно призован, се явява лично, поддържа касационната си жалба и моли да бъде уважена. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответникът – [община] и заинтересованата страна Поземлена комисия Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1613/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателителите Мушегян А., лично за себе си и като майка и законна представителка на детето Лиана Джулакян и Съмбат Джулакян, лично и със съгласието на майка си, обжалват решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което им е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърдят, че решението е незаконосъобразно, тъй като са бежанци. Жалбоподателката Мушегян А. твърди, че изпитва страх от лицата, които търсели мъжа й през нощта. Административният орган не е събрал информация за сигурността на страната по произход, а списъка на който се позовава не е актуализиран. Искат отмяна на решението. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна.. Жалбоподателката М. А. нямала лични мотиви за напускане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5658/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адв. М. – пълномощник на [фирма] – С. Н. Одрински, жив. [населено място], [улица], срещу решението от 14.03.2002 г. на Хасковския окръжен съд по гр. дело №г. Касаторът счита че решението, с което е била отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповедта на Кмета на [община] е незаконосъобразно и неправилно по подробно развити в жалбата съображения. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което делото бъде решено по същество и жалбата уважена, като се отмени първоначалния административен акт поради неспазена процедура по организацията и провеждането на търг с тайно наддаване от 09.11.2001 г. Ответникът – Кметът на [община] не е представил писмен отговор нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5063/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Стойка С. М., П. С. К., Е. Г. П., чрез адв. С. И. срещу решение ІІІ-14 от 02.04.2002 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и Поземлена комисия Б. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подаден в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В. административен сад, второ отделение, обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 02.04.2002 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлена жалбата на Стойка С. М., П. С. К., Е. Г. П., Господин И. К. и И. Г. К., всички от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.