Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2252/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена от М. И. Д. от [населено място], [улица], вх. Г, ет. 2в качеството й на пълномощник на наследниците на И. И. Д. и Денка И. Д. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, в частта относно способа на обезщетение. Твърди се, че е незаконосъобразна в тази част, като постановена в нарушение на материалния закон и се иска отмяната й и произнасяне от съда по същество като се уважи искането им за обезщетение чрез съсобственост в мелница [фирма], [населено място]. Ответникът по жалбата – министърът на земеделието и горите не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Процесуалният представител на заинтересованата страна [фирма], [населено място] моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3916/2002 Производството по делото пред ПЕТЧЛЕННИЯ СЪСТАВ на Върховен административен съд е образувано по жалба на Г. Т., гражданка на А., подадена срещу решението, постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №год. В жалбата се иска отмяна на решението поради противоречие с материалния закон. Неправилно съдът е приел, че административният орган е спазил изискването на чл. 56, ал. 4 ЗБ за мотивиране на отказа си, същият е постановен при съществено процесуално нарушение. Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателката не се явява при редовно призоваване. Ответната страна – Агенция за бежанците, представлявана от юрисконсулт В., оспорва жалбата. Представя писмено доказателство, което е прието. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за процесуално допустима. След като провери съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9582/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. П. Я., в качеството на Регионален данъчен директор при Регионална данъчна дирекция [населено място] срещу решение от 21.09.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е изменен ДОА №г. на началника на ДС Д. в частта, в която са определени лихви за забава по данъчно задължение по ЗДДС в размер на 19 328,64 лв., като е определен размер от 12 982,27 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображение, че при постановяване на обжалваното съдебно решение окръжният съд е допуснал съществено процесуално нарушение. Касаторът посочва, че окръжният съд не е взел предвид факта, че към момента на приключване на ревизията, ДОА №г. на началника на ДС [населено място] не е издължен, поради което данъчният орган е начислил лихви за забава в размер на 6 463,84 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4148/2002 ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ” ЕАД е обжалвало решението от 2.04.2002 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 27.05.2001 г. на заместник-кмета на [община] за попълване на кадастрален план с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Л. П., която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че спорът за законосъобразността на обжалваната заповед бил решен с влязлото в сила решение по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С последното съдът се е произнесъл по законосъобразността на предходна заповед от 29.06.2000 г. Обжалваният по настоящото дело нов административен акт подлежи на съдебен контрол на общото основание на чл. 35, ал. 1 З.. 2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9101/2001 Произвдството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Постъпила е жалба А. Мераджудин Масджиди, гражданин на А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона и съществени нарушения на административнопроизводствени правила, като се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна поради допуснати от административния орган нарушения на административнопроизводствените правила – не е налице произнасяне по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е допустима, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10526/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Област Б. против решение по адм. д.№год. по описа на Б., с което е изменено решение №год. на административния орган и оценката по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е завишена на 73 542.00 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй съдът се е занимал при определяне на оценката с оценяване на имоти, предмет на друго съдебно производство по адм. д.№год. по описа на Б.. С обжалваното решение неправилно окръжният съд всъщност е изменил влязлото в сила решение №год. на областния управител, с което е признато право на обезщетение. Иска отмяна на решението като постановено в нарушения на материалния закон и процесуалните правила, до завишена оценка на национализираното по ЗНЧИМП имущество. Представя нови писмени доказателства. Ответниците, представлявани от процесуалния им представител, оспорват касационната жалба като неоснователна. Определената оценка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6311/2001 С решение от 19.02.2001 г. постановено по адм. д.№г., Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №г. издадена от зам. кмета на Община-Б., с която е попълнен кадастралния план на “С. промишлена зона – [населено място] с нов пл.№608 като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Ц., С. П., Е. С., Н. Ц. и С. С., с наведено оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът КТ “Черноморска [населено място] не изразява становище. Община-Б. също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховния административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната Заповед №г. на зам. кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 83/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба от наследниците на К. Д. К. и Кралю /К./ Д. К., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че оценката на признатото право на обезщетяване по ЗОСОИ не е съобразена с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на направената оценка на признатото право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4166/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 23, предл. второ ЗВАС. ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ на Област С. е сезирал петчленен състав на Върховен административен съд с жалба срещу решението, постановено от тричленен състав по адм. д. №год. В жалбата са развити доводи за наличие на отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. б ГПК за недопустимост на решението, тъй като съдът бил излязъл извън предмета на сезиране. Алтернативно се релевира неконкретизирано оплакване за неправилно приложение на материалния закон. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за процесуално допустима. Правото на касационна жалба е упражнено от страна, притежаваща правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3581/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. И. от [населено място] срещу решение №г по адм. д. №г на Смолянски окръжен съд. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Подробни доводи за незаконосъобразност излага в жалбата, като се позовава на нарушения на чл. 88 ЗТСУ/отм./, чл. 58, ал. 1 ЗТСУ/отм./ и чл. 15, ал. 2 З., които не са взети предвид при постановяване на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът С. Р. оспорва касационната жалба изцяло, като излага съображения за законосъобразност на решението в писмено възражение. Претендира разноски. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.