Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2578/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Дружество за защита на животните /ДЗЖ/ [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – Общински съвет [населено място] не е изложил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна, тъй като обжалваното решение е изготвено в нарушение разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ГПК – липса на мотиви. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба становищата на страните и провери обжалваното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3024/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. А. Щ. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд като се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне. Становище по касационната жалба в писмено възражение са изразили Р. И. Д. и П. Я. П., които молят решението на окръжния съд да се остави в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1256/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от Областен управител на област с административен център Г. и от Териториален данъчен директор на ТДД Г., срещу решение №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, постановено по адм. дело №година. Сочените касационни основания за отмяна са по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът Г. популярна кооперация оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за тяхната основателност. Първоинстанционният съд се е произнесъл, без да изясни всички обстоятелства по делото и в нарушение на материалния закон. Решението следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд, петчленен състав, счита касационните жалби за процесуални допустими. Разгледани по същество, те са основателни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9657/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 43 З., е образувано по жалба на [фирма] / БТК ЕАД / С. срещу решение №година по преписка вх. №година на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че е незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованата страна Министерството на транспорта и съобщенията не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението противоречи на материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: С определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, петчленен състав, е прието, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3707/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона заВърховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба от о. з. подп. В. А. Ц. от гр. П., против заповед №год. на Министъра на отбраната на Република България, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба, преди изтичане на срока на отправено му предизвестие, освободен е от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта, твърди, че е незаконосъобразна поради допуснати при издаването й съществени нарушения на процесуалните правила, разграничени в жалбата в 11 точки. Претендира отмяната й, възстановяване на предишната или друга длъжност, изплащане на дължимото му се обезщетение и на направените по делото разноски. В съдебното заседание поддържа жалбата лично и чрез процесуален представител, по изложените в нея и писмена защита основания. Ответната страна – министър на отбраната, чрез юрк. Б., оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7956/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 43 З., е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №година по преписка вх. №година на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалните се представители, заема становище, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: С определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Петчленен състав, е прието, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2800/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на наследниците на А. и С. Виячеви чрез пълномощника им адв. В. Н. срещу решение на Кюстендилския окръжен съд от 27.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът по делото – областен управител на област К. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Кюстендилския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1521/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия-гр. Гълъбово срещу решение на Радневския районен съд, постановено на 27.12.2001 г. по гр. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът е изяснявал и се е произнесъл по неотносими към фактическия състав на чл. 19, ал. 8 ЗСПЗЗ обстоятелства и неправилно след като е навел доводи за незаконосъобразност на решението е обявил същото за нищожно, без да излага каквито и да било съображения за тази нищожност. Ответникът П. Д. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Същата поддържа, че доводи за нищожност не са наведени. Според същата налице е и противоречие между мотиви и диспозитив. Изложените в мотивите съображения са за незаконосъобразност докато в диспозитива на решението е прогласена неговата нищожност. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10017/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С. от [населено място] срещу решение от 08.06.2001 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответниците по делото не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение – за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 74/2002 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на Поземлена комисия – С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Санданския районен съд постановено на 01.03.99 г. по адм. д.№г. на основание “новооткрити доказателства. Ответникът не взема отношение по молбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Санданският районен съд е отменил решение №г. на Поземлена комисия-С., с което е отказано възстановяване правото на собственост на н-ци на Й. С. Г., б. ж. на С. върху нива от 5.5 дка в местността “С.”, землището на С. при граници: К. В., Ц. Касилски и трап и вместо същото е постановил решение, с което е възстановил собствеността върху същата нива /идентична с имот пл.№гон на града с площ от 4800 кв. м. както и върху 700 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.