Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10017/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С. от [населено място] срещу решение от 08.06.2001 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответниците по делото не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение – за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 74/2002 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на Поземлена комисия – С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение на Санданския районен съд постановено на 01.03.99 г. по адм. д.№г. на основание “новооткрити доказателства. Ответникът не взема отношение по молбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Санданският районен съд е отменил решение №г. на Поземлена комисия-С., с което е отказано възстановяване правото на собственост на н-ци на Й. С. Г., б. ж. на С. върху нива от 5.5 дка в местността “С.”, землището на С. при граници: К. В., Ц. Касилски и трап и вместо същото е постановил решение, с което е възстановил собствеността върху същата нива /идентична с имот пл.№гон на града с площ от 4800 кв. м. както и върху 700 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 608/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решението на Варненския окръжен съд от 12.11.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 63, ал. 3 Закона за лечебните заведения и Наредба №год. на министъра на здравеопазването и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Общински съвет В. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение на Общински съвет [населено място] за избор на председател на на комисия за организиране и провеждане на конкурс за възлагане управлението на лечебните заведения в [община], не са индивидуални административни актове по чл. 2, ал. 1 З. а са част от процедурата по избора, поради което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1278/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Й. Г. С. от [населено място], [община] против решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 23.11.2001 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, тъй като жалбоподателят владее имота на собствено основание. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Й. С. против Заповед №г. на Кмета на община-К. за изземване на имот пл. №13015, м. “Уврат”, мах. “Рекалмийска. Заповедта е основана на чл. 34 ЗСПЗЗ. Жалбата е основателна. Без да обсъди събраните по делото доказателства съдът е приел, че са налице предпоставките за издаване на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ. Този си извод съдът е направил единствено въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2713/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и противоречи на закона, без да са изложени доводи за обосноваване на касационното основание. Поради бланкетността на касационната жалба настоящата инстанция приема, че се поддържа касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – Спортен клуб “П. войвода при “Тракийско дружество” [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответсвие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 831/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 154/2001 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което отменено негово решение №г. и потвърденото с това решение разпореждане на н-ка на ОПКО №година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на ЗЗО за да приеме, че начислените осигурителни вноски не се дължат от община [населено място], тъй като възниквали по силата на дадените от НОИ указания за представяне на декларации за регистрираните безработни без право на обезщетение в съответната община по местоживеене. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5427/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е пред тричленния състав на ВАС след отменително решение №г. на 5-членен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. В отменителното решение се съдържат указания за установяване местонахождението на одържавените имоти по сега действащия план на С., какви сгради са изградени върху тях и чия е собствеността, както и установяване причините за невъзможността да бъдат върнати реално одържавените имоти. При новото разглеждане на делото процесуалният представител на жалбоподателите- С. Л. Кохане от [населено място], А. и Д. Л. К. от Ню Й. -САЩ, адв. Р. поддържа жалбата и моли да се признае обезщетение с компенсаторни записи за одържавения имот. Ответната страна- Министерство на икономиката в писмено становище по делото развива съображения за прекратяване на производството, поради липса на компетентност на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1214/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. С.-началник на Бюрото по труда [населено място], срещу решение N 273 от 18.12.2001 г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N 147 по описа за 2001 г., с което е отменено негово решение от 09.04.2001 г., за прекратяване изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта /ЗЗБНЗ/, считано от 01.03.2001 г., по отношение на Седефка Ц. К.. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Съдът не е преценил всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, поради което неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 660/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. П. К., К. П. К., С. А. К., К. А. К. и К. А. К., всички чрез адв. Е. М., [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторите считат решението за недопустимо и евентуално неправилно, поради противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Подробни съображения за двете касационни основания са изложени в самата жалба. Молят на основание чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 218ж, ал. 2 и чл. 209 ГПК обжалваното решение да бъде обезсилено и производството по делото прекратено поради недопустимост на предявените жалби или на основание чл. 40 ЗВАС решението бъде отменено и делото върнато на друг състав за произнасяне по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 880/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б., срещу решението от 12.01.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на регионалния данъчен директор, С. и решение №г. на ДП, Р.. Касаторът настоява постановения съдебен акт да бъде отменен поради нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че [населено място] като населено място с население под 50 000 жители не е включено в разпоредбата на чл. 31, ал. 2, т. 2 ЗОДФЛ, така както изрично са посочени градовете Н. и С.. След като това е така и планинският курорт Б. не е изрично изключен от приложното поле на чл. 31, ал. 2, т. 3 ЗОДФЛ, следва че законодателят е направил разграничение между планински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.