Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9536/2000 Производството е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба С. Д. С. от [населено място] против заповед №г. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, с искане да се отмени като незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че той не е назначен за пръв път на държавна служба, а е преназначен по силата на пар. 3 ПЗР ЗДСл от служител по трудово правоотношение за държавен служител по служебно правоотношение, при което преназначаване по силата на пар. 2 ПЗР ЗДСл за служебен стаж му се зачита и трудовият стаж, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10822/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], представляван от В. С. Н., [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратена процедура за възлагане на малка обществена поръчка чрез конкурс и е открита процедура за възлагане на поръчката чрез пряко договаряне. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответникът Министерство на външните работи моли за бъде отхвърлена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, приета с ПМС №г. на основание чл. 7, ал. 4 ЗОП, кандидатите, участвуващи в процедури за възлагане на малки обществени поръчки по наредбата, могат да подават жалби за неспазване на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4746/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Дирекцията за национален и строителен контрол – С. за отмяна на решението от 5.3.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска, е постановено по реда на чл. 138 ЗТСУ и с него е отменена заповед №г. на главния държавен инспектор на ДНСК по жалба на “Специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация” – С.. Съдът е отменил обжалваната заповед, като е приел, че същата е незаконосъобразна с оглед представените по делото доказателства. Изводите на съда са правилни. Заповедта, предмет на съдебен контрол в настоящето производство е издадена на основание чл. 164, ал. 4 във вр. с чл. 157, ал. 1, т. 7 ЗТСУ и с нея е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10781/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], [улица], срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския съвет. С посочената заповед е определено [фирма], [населено място] за изпълнител на обществена поръчка за доставка на интегрирана информационна система за бизнесуправление, анализ на изискванията на дейността на държавния резерв. В жалбата са противопоставени оплаквания за нарушение на процедурата, тъй като предложението на жалбоподателя е по-изгодно, не е поискано от участниците да детайлизират и конкретизират предложенията си, не е възприето становището на комисията, провела процедурата, а това на трима членове от нея, които са имали особено мнение и че решението е обявено със закъснение. Ответникът Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерския съвет е възразил, че жалбата е процесуално недопустима, с оглед разпоредбата на чл. 7, т. 2 ЗВАС, а по същество, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3127/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне дела на съсобственост, броя на акциите и броя на компенсаторните записи от признатото право на обезщетение на правоимащите наследници на Г. Михтарян Негосян: Анриен /Х./ Михтарян К. и Б. Г. Б.. С решение №г. год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение, е изменил частично заповед на Министъра на промишлеността /сега на икономиката/ №г., като е признал правото на обезщетение на К. и Б., със съсобственост върху активите на [фирма], Р. в идеални части, определени по действащите пазарни цени към 21.11.1997 г. за част от обектите, собствеността върху които е била възстановена реално със заповед №г. на кмета на [община], а именно: терен от 1655 кв. м., масивна едноетажна сграда, построена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6082/2001 С решение от 16.03.2001 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х. за прогласяване нищожността на строително разрешение №г. на ОбНС Д.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х.. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. В. административен обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: По допустимостта на касационната жалба: Касационната жалба, подадена от М. Д. и Ф. Х. е подадена в срок и е процесуално допустима. Двете жалбоподателки са получили съобщение за решението на Габровския окръжен съд на 10.04.2001 г. Жалбата е подадена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6587/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – [населено място], подадена от неговия пълномощник старши юрисконсулта М. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р.-Б., с която на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 10 Закона за чужденците в Република България (ЗЧужд.) е била наложена принудителна административна мярка “Отказ за влизане в страната на А. Чобаноглу, гражданин на Република Турция. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че в заповедта не са посочени фактически основания за издаването й, а посочването само на правното основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5455/2001 Производството по делото е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. А. К., от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната норма но чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че в производството пред административния орган и първоинсатнционния съд не е установено местонахождението на имота поради което обосновано и в съотвествие със закона съдът с атакуваното решение е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на областния управител, което от своя страна прави решението законосъобразно и следва по тази причина да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4572/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. П. К. с Фирма “ С.-С. К.” от [населено място] против решението от 28.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която жалбата е била отхвърлена, както и в частта му за разноските. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и на процесуалния закони. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваната част на решението е била отхвърлена жалбата на Едноличен търговец С. П. К. с Фирма “С.-С. К.” от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4029/2001 Д. А. К. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на Е Т Д. З. С. с фирма “Д. С.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 20.03.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на началника на ТУДА – В. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “П.”, с което е задължена да внесе (възстанови) в бюджета сумата 1 665 171,00 неден. лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит по ЗДДС и лихва за забава за 653 653,00 неден. лева, е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си, след като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.