Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8598/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат И. Б. АК – Б., пълномощник на [фирма], съдебен адрес: [населено място], [улица], вх. А, ет. 1, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение на Общински съвет [населено място]. Касаторът заявява, че не е доволен от посоченото решение, счита, че същото е неправилно и моли да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на това становище са изложени в касационната жалба. Ответникът Общински съвет [населено място] не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че за касационната претенция жалбата е основателна. Решението на окръжния съд е неправилно по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 717/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 66, ал. 1 ЗБ. С решение №год., Председателят на Агенцията за бежанци при МС на Република България, е отказал да предостави статут на бежанец на А. Т., гражданин на А.. Срещу това решение е подадена жалба, с молба да бъде отменено, със законните последици. Твърди се, че по отношение на жалбоподателя е налице основателен страх от преследване, във връзка със смъртта на Х. Абрахамян – убит при покушението в Парламента на 27.10.1999 год., оспорват се изводите на административния орган относно сигурността на А. като страна, в която следва да бъде върнат. Сочи, че информацията, въз основа на която е формиран този извод е от 1998 год. и в този смисъл не е актуална. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, вместо него адв. Ж. поддържа жалбата. Не се отрича че действително доверителят му е пребивавал в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4953/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на А. Д. Н. от [населено място] срещу решение от 01.12.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по същество, с което да се отхвърли жалбата на С. Д. Х. срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. От ответниците по касационната жалба, становище в писмена защита е изразил С. Д. Х., който моли да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2151/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национална служба по заетостта – [населено място] /за Бюро по труда – [населено място]/ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът П. С. С. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е отменил решението от 01.08.2000 г. на Бюро по труда – [населено място], с което се прекратява регистрацията на П. С. С. от [населено място]. Прието е било за установено, че липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5023/2001 Р. Д. Д., апелативен прокурор на П., в качеството му на вносител на предложение на налагане на дисциплинарно наказание, е подал жалба срещу решението от 16 май 2001 г. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет, с което привлеченият към дисциплинарна отговорност Г. И. П., заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – П., е бил признат за невиновен при изпълнението на служебните си функции по следствено дело №г. на Окръжна следствена служба-П. /преписка №г. на Окръжна прокуратура-П.. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и на административнопроизводствени разпоредби. Висшият съдебен съвет е взел становище, че жалбата следва да се отхвърли. Ответникът Г. И. П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил постановен съобразно закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4061/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. М. А. от [населено място] срещу решение от 07.03.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Р. М. А. срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнителното обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС 100/1998 г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 г. Решението на П. окръжен със, като краен резултат е правилно, но по съображения, различни от тези, изложени в мотивите на окръжния съд: Правото на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., възниква по силата на самата правна норма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2024/2000 Производството по чл. 43 З. във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на [фирма] С., представлявано П. Д. П., срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. №година с доводи, че е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизвоствените правила и противоречие с матералноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията и заинтересованата страна [фирма] С., чрез процесуалните си представители, оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена, като неоснователна. Преудставителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението на К. следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 36 и сл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 893/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. М. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците Митница В. и Агенция “Митници” не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. Н. от [населено място] против постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница В. и решение №У-44-05-0178/23.02.2000 г. на началника на Р. – Р.. Цитираният правен резултат е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1426/2000 Производството е във фазата по определяне на конкретния размер на обезщетението по ЗОСОИ, което следва да получи жалбоподателя. С влязло в сила решение №година е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да уважи искането по преписка вх. №година, вместо което е постановено, че се признава правото на И. Д. Д. да бъде обезщетен с компенсаторни записи в размер съответствуващ на стойността на наследствената му част от недвижимия имот, одържавен през 1949 година по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя му И. Д. С., чиято собственост реално не може да бъде възстановена, а именно: празно дворно място от 900 кв. м., представляващо парцел ХІІ -2548в кв. 357 по сега действуващия план на [населено място], одобрен със заповед №година. По делото е назначена експертиза от оценител, фигуриращ в списъка утвърден от министъра на правосъдието и министъра на финансите, който е изготвил и представил в срока по чл. 157, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7451/2000 Производство e по чл. 12 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Л. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ министъра на транспорта и съобщенията да издаде административен акт за назначаването му на държавна служба. Жалбоподателят твърди, че по силата на трудово правоотношение от 30.11.1998 г. е изпълнявал длъжността главен директор на Главна дирекция “Морска администрация”, която била определена за заемане от държавен служител. Понастоящем е преобразувана в Изпълнителна агенция “Морска администрация”. На основание пар. 3, ПЗР ЗДСл подал заявление за назначаване на същата длъжност, но вече като държавен служител, към което приложил изискуемите от закона документи. По повод на това заявление е постановен мълчаливия отказ. Ответникът – Министерство на транспорта поддържа становище за неоснователност на жалбата като твърди, че лицето не отговаря на изискванията по чл. 7 ЗДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.