Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4432/2001 Производството е образувано по жалба на Е. Н. Л. и Т. Н. Л., двамата от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд постановено на 29. ХІ.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна по съображение, че мероприятието за което е отчужден имота е изпълнено: построен е шестетажен блок. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Е. Н. Л. срещу отказа на кмета на Столична община да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот ХVІ-26, кв. 338 м. “Л.”, [населено място] и е прекратил производството като процесуално недопустимо по отношение на жалбоподателя Т. Н. Л.. Решението на съда е правилно. По делото е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5274/2001 С решение от 23.04.2001 г. по адм. д.№г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. И. Г. срещу заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва от Й. И. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и касационните основания и прие за установено следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК В. е спряно строителството на строеж “Жилищна сграда [населено място], ул. Войнишка №гласно констативен акт №г. за строежа има одобрен архитектурен проект /части архитектурна и конструктивна/. Не бил одобрен проекта по В и К. По делото е представен проект за В и К, одобрен от инженер по В и К със съответния печат и придружен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4430/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Д. В., З. И. В. и Д. И. В. против решение на Пловдивския окръжен съд постановено на 15.03.2001 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община мотивирано възразява срещу подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура счита същата за неоснователна поради факта за извършеното строителство. Същата счита, че е налице фактически състав по чл. 2 ЗВСВНОИ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на посочените жалбоподатели против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл. №134/стар/[жк]по плана на [населено място]. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че върху имота е осъществено жилищно строителство /за каквото мероприятие е бил и отчужден/, а именно шестетажен блок, а незастроената част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5259/2001 С решение от 09.04.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав е прогласил нищожността на заповед №г. на главен инспектор на ДНСК и е върнал преписката на същия орган за постановяване на валиден акт. Решението се обжалва с касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателя моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ ресторант “К.-13” – едноетажна сграда, изпълнена от стоманени греди и колони и етернитови плоскости, с ламаринен покрив върху бетонова основа със ЗП120 км. м. и обособени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2340/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от наследниците на Т. Г. З. и на С. Г. З., б. ж. на [населено място] срещу решение от 15.11.2000 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд К.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановения в нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и следва да се отмени по изложените в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност върху административния отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4601/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. И. против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповеди №г. на кмета на [община], с които е отказано да бъде назначен по служебно правоотношение на посочените в заповедите длъжности, и с което решение е прекратено производството по делото по жалбата му срещу заповеди №г. на кмета на [община] за назначаване на други лица на същите длъжности. Оплакването е за нарушение на материалния закон – чл. 76, ал. 2 Закон за държавния служител /ЗДС/. Иска се отмяна на заповеди №г. и обявяване на нищожност на заповеди №2, №4 и 6/1.06.2000 г. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат И. жалбоподателят моли да се уважи жалбата с основанията и исканията, посочени в нея, и по съображенията, изложени в особеното мнение на член от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стомова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4299/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” към Дирекция Национална служба “Полиция” на жалбоподателя Б. В. Б. на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложена принудителна административна мярка да се откаже издаването/ да се отнемат издадените/ паспорти или заместващи ги документи.” Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна, а заповедта за издадена в съответствие с материалноправните изисквания на чл. 76, т. 3 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за неоснователност на жалбата досежно въздигнатото в нея основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4063/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Н. Н. от [населено място] срещу решение от 07.03.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Н. срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнителното обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС 100/1998 г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 г. Решението на П. окръжен със, като краен резултат е правилно, но по съображения, различни от тези, изложени в мотивите на окръжния съд: Правото на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., възниква по силата на самата правна норма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4172/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Х. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя В. К. Д. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при противоречие с материално-правни разпоредби, като твърди, че спрямо него е настъпила реабилитация по право, както и че не е мотивирана. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа същите доводи. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна-налице са условията на чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, тъй като жалбоподателят не е реабилитиран по право съгласно чл. 86 НК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4060/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. А. С. от [населено място] срещу решение от 07.03.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на К. А. С. срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнителното обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС 100/1998 г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 г. Решението на П. окръжен със, като краен резултат е правилно, но по съображения, различни от тези, изложени в мотивите на окръжния съд: Правото на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., възниква по силата на самата правна норма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.