Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 329/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение 429 от 07.07.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 160 по описа за 2000 г., в частта с което е отменено негово решение N РД-10-184/27.12.1999 г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 58-Б1/11.10.1999 г. на началник данъчна служба, [населено място] за определени на [фирма] данъчни задължения по ДДС върху стойността на изписани рекламни материали и в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит по ДДС в размер на 1 307 281 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9030/2000 Производството е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 14.08.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на Р.. С данъчния акт е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 23 694,07 лв. и лихва 20 552,85 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Окръжният съд е постановил решението си въз основа на установеното от фактическа страна, а именно – част от изпълнителите по сделките по процесните фактури не са регистрирани по ДДС, лица, останалата част не са подавали справки-декларации образец №5 и не са се разчитали с бюджета. Една от фактурите не е издадена на името на жалбоподателя. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът неправилно е приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7582/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът не е обсъдил всички възражения, както и, че неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В производството пред окръжния съд спор по фактите няма. Не са налице твърдяните в касационната жалба процесуални нарушения – в мотивите на решението, съдът е обсъдил съображенията по всички пунктове на жалбата. С оглед установеното от фактическа страна, окръжният съд правилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./, както и в ...