Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 479/2001 С решение от 13.09.2000 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] и е отхвърлил жалбата в останалата й част. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП на [населено място] по отношение на парцел І-3594, 3595 от кв. 468б, като предвидената застройка в парцела отстои на 4,00м от източната и южната дворищнорегулационна линия и на северната и западна улична регулация с височина М/Г плюс 3. Към заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7776/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. А. Н. от [населено място] срещу решение от 08.06.2000 год., постановено по адм. д.№год. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и моли същото да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу плана за земеразделяне. Ответникът по касационната жалба Д. Ц. чрез процесуалния си представител изрази становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Поземлена комисия [населено място] в писмена защита е изразила становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5389/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. С посоченото решение, окръжният съд е отменил данъчните актове в посочената им част, като се е мотивирал с това, че оригиналните данъчни фактури са откраднати от офиса на жалбоподателя, поради което не е негова вината, че не е изпълнено условието на чл. 24, ал. 2, т. 2 ЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Към момента на данъчната ревизия е в сила нормата на чл. 68, ал. 4 ППЗДДС /отм./, относно условията за признаване на данъчен кредит при изгубване или унищожаване на данъчните фактури. Следователно, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4695/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 17.03.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-А отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Патентно ведомство на РБ и фирма “Дъ хаус оф Е. И.” чрез своите процесуални представители изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 17.03.2000 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Решение на Патентното ведомство от 20.10.1998 г. за заличаване на регистрирана търговска марка рег. №26147 NEWFREEDOM, на която жалбоподателят е притежател, като неоснователна. Установява се, че по искане за регистриране от 17.03.1994 г. Патентното ведомство е регистрирало търговска марка F. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9275/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. К. А. от [населено място] против решението от 29.09.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата против коригирания план за земеразделяне на землището на [населено място], публ. ДВ, бр. 62 от 09.07.1999 година. Касационната жалба се поддържа в с. з. Пълномощникът на касатора, адв. Ц., моли процесните земеделски земи да бъдат възстановени в стари реални граници. Представителят на ПК-Ч. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците по касационната жалба С. Г., Й. Бантова и Н. Б. считат, че обжлаваното решение е правилно. Ответникът Ц. Н. Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6710/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Земеделска кооперация “Хмел” [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът заема становище, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази задължителните указания в решение №г. по адм. дело №г. на петчленния състав, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с чл. 80 ЗДС е обявена нищожността на разделителен протокол от 15.05.1995 г., взет от Ликвидационния съвет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7505/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. Х. Л. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед на кмета на [община] за признаване правото му да придобие собственост върху земеделска земя при условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В с. з. не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна – [община] не се е явила и не е заявила становище. Ответниците М. и К. са депозирали писмена защита с изложени съображения за неуважаване на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Обжалваната пред окръжния съд заповед страда от пороците, посочени в мотивите на решението и правилно е отменена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2629/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена С. М. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжлаваното решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областния управител на [населено място], с което е отказано признаване правото на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5762/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Н. Т. К., И. Т. С. и И. С. Я., тримата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на здравеопазването да признае претендираното от тях право на обезщетяване по реда и при условията на ЗОСОИ. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но не за заявения от жалбоподателите начин на обезщетяване. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. жалбоподателите са направили пред министъра на здравеопазването искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ за обезщетяване: а/ по реда на чл. 2, ал. 4 (сега ал. 5), ЗОСОИ да бъде отделена и реално върната незастроената част от имот пл.№г., който е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2629/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена С. М. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжлаваното решение Бургаският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областния управител на [населено място], с което е отказано признаване правото на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.