Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4353/2000 Производството е образувано по жалба на Е. Д. Д. и Л. Д. К. против решението на Шуменския окръжен съд постановено на 07.03.2000 год. по адм. д.№год. в частта му с която е потвърдена Заповед №год. на кмета на [община] досежно процесното място от 730 кв. м., представляващо част от отчуждения наследствен имот пл.№5398-а и 5398-б в кв.340 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна. Ответната [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Жалбата е неоснователна. За да потвърди заповедта в обжалваната й част Шуменския окръжен съд е приел, че процесното място не е в патримониума на държавата. Този извод е обоснован и се подкрепя от данните по делото. По силата на Заповед №год. на ОбНС имота е отчужден за различни мероприятия, като процесното място от 7,30 кв. м. е включено в парцел втори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3737/2000 С решение от 17.01.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС П., с който [фирма], П. е обложено през 1996 г.: – с данък върху печалбата за разликата от 243 050 лв. до 1 208 004 лв. и лихви за разликата от 550 722 до 2 747 040 лв., обложено с акциз за разликата над 1 296 900 лв. до 1 737 880 лв. и с лихви над 2 536 798 лв. до 3 669 021 лв., обложено с ДДС за разликата над 233 491 лв. до 318 818 лв. и с лихви за разликата над 511 715 лв. до 660 422 лв., а жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3065/2000 Производството е образувано по жалба на И. С. Цингарова П. срещу решението на Плевенския окръжен съд постановено на 07.03.2000 г. по адм. д. №год. с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] касателно парцели 8в масив 155 и парцел 10в масив 215. Релевираните в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на същата е постъпило и писмено становище. Заинтересованият Г. К. мотивирано възразява срещу подадената жалба. Поземлена комисия – П. взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Жалбата е неоснователна. По делото е установено, че част от земята на наследодателя на жалбоподателката – М. Ц. е отредена в същата местност, в която се е намирала и възстановената й с решение на Поземлената комисия земя, а друга част действително й е възстановена и отредена в местност, различна от местността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5046/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Е. П. от [населено място], В. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за придобиване право на собственост върху земя, предоставена за ползване е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за не обсъждане на приложените по делото писмени доказателства. Д. за нарушение на материалния закон е обоснован с твърдения за нарушения на пар. 4а и пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ. Ответната страна в писменото си становище поддържа правилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1281/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на М. А. Г., О. А. Б., С. Ж. Б., И. П. С. и П. П. Б. срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административни отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен като се уважи направеното искане за обезщетение за държавен имот, включен в активите на [фирма] [населено място] и описан в заявлението за обезщетение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като процени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е частично основателна. От представените към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателите като правоприемници на П. П. Б. б. ж. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2821/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба от И. Х. Керачева срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на И. А. по преписка N 9210 от 8.11.1999 година. Релевират се доводи за постановяване на заповедта в противоречие с материалния закон, като се твърди, че подписът, положен на ликвидационния протокол не е от наследодателя на жалбоподателката, тъй като той бил неграмотен. Представят се и писмени доказателства, установяващи това обстоятелство. Представителят на ответната страна дава писмено становище жалбата да се остави без уважение. Излага доводи, че е проведена ликвидация и правоимащите не биха могла да се обезщетят със земя от държавния или общински фонд. Наред с това се твърди, че министърът на земеделието и горите не е длъжен да установява в това производство дали изселените са получили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7238/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда- [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд- [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218, б в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Ц. Н. Г. от [населено място] против Решение №г. и Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Ц. Н. Г. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2822/2000 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Т. и И. Н. Трендафилови против решение N 1100/16/ от 28.06.1995 година на областния управител на В. област, с което е отменено решение N 1409/22.03.1993 година на кмета на [община]. Жалбата е изгубена от администрацията и не могат да се установят сочените в нея пороци на обжалвания административен акт. В пренията по съществото на спора, процесуалният представител на жалбоподателите също не навежда каквито и да било доводи за действителността и законосъобразността на административния акт. Ответната страна по жалбата чрез представителя си дава писмено становище за отхвърляне на жалбата, като неоснователна. Кметът на [община], конституиран, като заинтересована страна, не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. Мотивира се, че предложението на окръжния прокурор за отмяна на влязъл в сила административен акт е просрочено, което е довело до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5920/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Р. И.- нов Б. от [населено място] против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Р. И. Б. от [населено място]- ца не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Неправилно е прието от съда, че са налице условията за получаване на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №г. Ответникът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7806/2000 Д. Д. е обжалвал решението от 05.07.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която по жалба срещу плана за земеразделяне на [населено място] на наследниците на Ж. Д. е отреден парцел 7, масив 75 вместо 5 809 дка от първоначално отредения им парцел 4, масив 24. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че в съдебното производство не са били конституирани като заинтересувани лица всички наследници на Ж. Д.. Видно от представеното удостоверение за наследници, в производството са участвали само двама от тях. Участието на всички заинтересувани от административния акт лица е процесуална предпоставка за редовното възникване и развитие на съдебния административен процес – чл. 41, ал. 2 З., а решението, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.