Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АТМ 98“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Царево. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде прогласена за нищожна или евентуално отменена. Ответникът– кметът на община Царево оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, с присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказаетлствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите, в настоящото производство, против мълчалив отказ на главния архитект на община Стара Загора да издаде удостоверение за търпимост по заявление с вх. №г. отнасящо се за жилищна сграда с идентификатор 68850.512.14.1 по КККР на Стара Загора. Касаторът счита решението за „незаконосъобразно, неправилно и несъответстващо с доказателствата по делото“. Съдът не се бил съобразил със заключенията на двете съдебно технически експертизи. Сградата била с постоянен устройствен статут. В случая бил приложим пар. 53, ал. 1 ЗУТ. Иска се отмяна на решението, връщане на преписката на административния орган, който да бъде задължен да издаде търсеното удостоверение за търпимост. Изразява се претенция за присъждане на разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Б. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Перник, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Перник, за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Перник за сгради с идентификатори 55871.504.676.1 и 55871.504.676.2, находящи се в поземлен имот с идентификатор 55871.504.676 по КККР на гр. Перник. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което отказът на административния орган да бъде отменен или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ...