Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Свиленград – Автотранспорт“ АД, представлявано от изпълнителния директор – А. Христонев, подадена чрез пълномощник – адв. Н. Колев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Общинския съвет – Свиленград, с което са приети предложени промени в маршрутните разписания от общинска транспортна схема от квотата на община Свиленград; Автогара „Бойдеви“ – гр. Свиленград, ул. “Сан Стефано“ №гр. Свиленград по разписания от републиканската, областната и общинската транспортни схеми и кмета на община Свиленград е упълномощен да проведе всички последващи действия, съгласно Закона за автомобилните превози и Наредба №2 от 15.02.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси. В касационната жалба се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нови енергии“ ООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Георги Измирлиев №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ (БДДР) за отказ за продължаване на срока на действие и изменение на Разрешително №г. за водовземане от повърхностен воден обект. Касационнят жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изразява становище, че компетентният административен орган не е обсъдил доказателствата по административната преписка и възраженията му и не изяснил всички обстоятелства от значение за издаването на оспорения пред първата инстанция акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД против Решение №г., постановено Административния съд – София-град по адм. д. №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и „Електроразпределение Север“ АД е осъдено да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди, че решението на АССГ е неправилно. Навеждат се като касационни основания всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на оспореното решение на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът – КЕВР чрез юрк. Бельова оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмени бележки. Ответникът – А. Фаредин не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Н. Трайкова и М. Радева са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на община Враца да издаде акт, удостоверяващ фактическото им съжителство, което да бъде отбелязано в индивидуалните им регистрационни картони. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Кметът на община Враца не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Административният съд е установил, че с молба вх. №г. Н. Трайкова и М. Радева са поискали от кмета на община Враца да издаде акт, удостоверяващ фактическото им съжителство, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Х. Иванов от гр. Стара Загора, представляван от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №година по адм. д. №гора за 2022 година. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 75, ал. 1 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество/НРПУРОИ/, приета от Общински съвет – Чирпан, съобразно която спечелилият търга участник следва да получи уведомление, съгласно което да внесе цената, дължимите данъци и такси и това си задължение той следва да изпълни в 14-дневен срок от получаване на последното, а не от датата на влизане в сила на заповедта на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено решение №г. на и. д. заместник-генерален директор на „Стратегия и администрация” към Национална компания „Железопътна инфраструктура ДП (ДП “НКЖИ”) за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Абонаментно поддържане, ремонт и преустройство на повдигателни съоръжения с повишена опасност (СПО), с включена доставка на резервни части, по обособени позиции, за срок от две години”, в частта по обособена позиция №гателни съоръжения с повишена опасност с включена доставка на резервни частни, стопанисвани от Енергосекция София”. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. от Софийски градски съд. С него е отменена заповед №г. на Областен управител на област София, в частта относно новообразуван имот №ган за ново произнасяне относно имот №1121 по ПНИ съобразно указанията дадени в мотивите на решението, а жалбата в останалата част е отхвърлена. Първата жалба е от С. Спасов и З. Спасова от гр. София. С нея се твърди, че по отношение на съдебния акт са налице всички предвидени пороци за неговото обжалване, поради което се прави искане за отмяната му. Представят допълнителна молба – уточнения, в която твърдят че спорът е останал неизяснен по отношение на имот 1121 на В. Спасов. Втората касационна жалба е от С. Пенчева от гр. София и Г. Атанасов от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Сандански, представляван от председателя, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което се отменя по жалба на Г. Коцев, мълчалив отказ на Общински съвет-Сандански да се произнесе с решение по чл. 45ж, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/ по направено предложение на Кмета на община Сандански по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ за предоставяне на земи по чл. 19, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост на наследниците на Г. Илиев на посочените в предложението имоти и е върната преписката на Общинския съвет – Сандански да се произнесе по Предложение на Кмета на община Сандански от 29.04.2022г., с изх. 00800-179/29.04.2022г. /вх. №г./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Хидро Бяла 2017”, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на обявените условия на обществената поръчка и не отговаря на целите и принципите на ЗОП. Сочи се, че КЗК единствено е преповторила мотивите и указанията на възложителя, като липсват каквито и да било разсъждения и анализ на направените от ДЗЗД “Хидро Бяла 2017” възражения в първоначално подадената жалба. Според касационния жалбоподател КЗК не е счела за необходимо да обсъди доводите му, че констатациите на помощната комисия на възложителя досежно това, че в конструктивното становище изрично е записано, че стените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на С. Дарабанова, с [ЕГН], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Георгиева, на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и П. Киприна, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в потвърдената част с Решение по жалба срещу ревизионен акт №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.